Приговор № 1-22/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

дело 1-22/2024

73RS0006-01-2024-000089-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 16 февраля 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Болотнова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в приобретении, хранении в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала марта 2023 года по конец апреля 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, которое в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) подтверждает право управления транспортными средствами, желая беспрепятственно управлять транспортными средствами, находясь в неустановленном месте, в Интернет ресурсе увидела объявление о помощи в получении водительского удостоверения, после чего у нее возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения. Позвонив по указанному в объявлении номеру, она выяснила у неустановленного в ходе дознания лица, что за денежные средства ей сделают водительское удостоверение на ее имя. После предоставления необходимых документов, которые она 11.04.2023 посредством мобильного приложения бесплатной системы мгновенного обмена сообщениями«WhatsApp» предоставила и посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» произвела оплату за оказанные услуги, перечислив на счет неустановленного в ходе дознания лица денежные средства в размере 24500 рублей, а также 13.04.2023 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» произвела оплату за оказанные услуги, перечислив на счет неустановленного в ходе дознания лица денежные средства в размере 36000 рублей. Неустановленное в ходе дознания лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, после чего почтовым отправлением направило его последней. В конце апреля 2023 года ФИО1 в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <...>, получила указанное почтовое отправление, произведя его оплату, таким образом реализовала свой преступный умысел направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения. В письме находилось водительское удостоверение серии №, выданное 25.03.2023 ГИБДД 7301 Ульяновской области на ее имя, которое она стала незаконно хранить в целях дальнейшего использования при себе с целью его предъявления в случае проверки документов уполномоченным на то лицам, предусмотренным Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

08.01.2024 около 22 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем LADA 111940, государственный регистрационный знак № на автодороге возле <...> была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский». При проверке документов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, в подтверждение своего права на управление транспортным средством, достоверно зная о подложности бланка водительского удостоверения серии №, умышленно предъявила его сотрудникам полиции, которое у нее было изъято в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта №02Э/03 от 10.01.2024 указанное водительское удостоверение изготовлено не по технологии предприятия ФГУП Гознак РФ (не соответствует по способу, качеству воспроизведения изображений, наличию и качеству воспроизведения средств защиты).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ ей понятно, она полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последним ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения у защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Судом установлено, что 14 января 2024 года ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух дет, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением она согласна в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Положения главы 40 УПК РФ не запрещают суду при постановлении приговора изменять обвинение в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель, участвующий по делу, предложил исключить из квалификации действий ФИО1 признак "перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения", поскольку из обвинения следует, что ФИО1 транспортное средство использовала как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.

Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 22).

С учетом обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения» и квалифицирует её действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимой не дают основание сомневаться в её психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: жалобы на её поведение в быту от соседей не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных препаратов не замечена, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 36, 44).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признанием вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, активное способствованию расследованию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложении обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку считает, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать принципу законности и справедливости. Оснований для назначения иных видов наказания не имеется.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств или отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом, и установить ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Р.Х. Пайгин

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.