Решение № 02-0390/2026 02-0390/2026(02-5859/2025)~М-4154/2025 02-5859/2025 2-390/2026 М-4154/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02-0390/2026

02-0390/2026

77RS0013-02-2025-007502-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026г. г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2026 по исковому заявлению ПАО САК Энергогарант к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 640,80 рублей, госпошлину в размере 7 109,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) 240085-823-041866, по которому было застраховано т/с Land Rover г/з К921ХА777.

30.11,2024г. Ответчик, управляя т/с BMW 3 г/з Н796ОХ799 допустил нарушение 11ДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 603 640,80 руб.

Гражданская ответственность при использовании т/с BMW 3 г/з Н796ОХ на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО XXX 70646545 "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ".

Страховщик по договору ОСАГО произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 203 640,80 руб. = 603 640,80 (выплата страхового возмещения) - 400 000.00 (страховая сумма по договору ОСАГО).

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) 240085-823-041866, по которому было застраховано т/с Land Rover г/з К921ХА777.

30.11,2024г. Ответчик, управляя т/с BMW 3 г/з Н796ОХ799 допустил нарушение 11ДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 603 640,80 руб.

Гражданская ответственность при использовании т/с BMW 3 г/з Н796ОХ на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО XXX 70646545 "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ".

Страховщик по договору ОСАГО произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 203 640,80 рублей.

Между тем, на момент совершения ДТП (наступления страхового случая), помимо страхового полиса ОСАГО у ответчика имелся добровольный действующий страховой полис № SGZA0001559617 от 16.09.2024 г., оформленный в АО «СОГАЗ», предусматривающий «Гражданскую ответственность» со страховым возмещением 1 000 000 рублей.

В страховом полисе № SGZA0001559617 от 16.09.2024 г. (стр. 4, п.2.4) указана отсылка к п. 3.2.4. Правил страховой компании АО «СОГАЗ» в редакции от 01.03.2024 г. (размещенных по ссылке https://www.sogaz.ru/upload/iblock/f7f/5cuu6baobbq3y8xrgwh8qgo8070o0vk8/170_Pravila-strakhovaniya- TS-GO-FR-GAP-ot-01.03.2024.pdf), которое дает исчерпывающее определение «Гражданской ответственности» и условия ее наступления.

Так согласно вышеуказанному пункту Правил под «Гражданской ответственностью» понимается причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу Потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования при эксплуатации указанного в договоре транспортного средства Страхователем или иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при условии, что:

- лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован, обязано возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- факт причинения вреда и его размер подтверяодены имущественными требованиями Выгодоприобретателей - третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствующими документами из компетентных органов и/или решением суда о возмещении вреда, причиненного Потерпевшим;

- Размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещаемого по ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба», а также «Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Таким образом, на момент совершения ДТП (наступления страхового случая) страховая сумма, покрывающая ущерб составляла 1 400 000 рублей (400 000 р.- полис ОСАГО, 1 000 000 р.- дополнительная гражданская ответственность), что полностью покрывает расходы на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026

Судья И.Г.Шерова