Решение № 02-0390/2026 02-0390/2026(02-10239/2025)~М-8136/2025 02-10239/2025 2-0390/2026 М-8136/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02-0390/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре А.А, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0390/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследственного договора недействительным,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании наследственного договора недействительным, включении истца в число наследником по закону после смерти фио, включении имущества, отчужденного по наследственному договору, в наследственную массу. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 23.07.2025 г. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся отцом истца ФИО2 Истец обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ей стало известно о наличии наследственного договора между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного 21.06.2024 г., согласно которому все имущество после смерти фио переходит ФИО3 Истец полагает, что на момент оформления наследственного договора ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку наследственный договор был заключен через два месяца после перенесенного ФИО4 инсульта, что является основанием для признания договора недействительным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав, что экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу.

3-е лицо — нотариус фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии сост. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу положений ст. 1140.1 ГК РФ Наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116), договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (наследственный договор). Наследственный договор может также содержать условие о душеприказчике и возлагать на участвующих в наследственном договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения.

Последствия, предусмотренные наследственным договором, могут быть поставлены в зависимость от наступивших ко дню открытия наследства обстоятельств, относительно которых при заключении наследственного договора было неизвестно, наступят они или не наступят, в том числе от обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1).

После смерти наследодателя требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, могут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора или пережившие третьи лица, а также нотариус, который ведет наследственное дело, в период исполнения им своих обязанностей по охране наследственного имущества и управлению таким имуществом до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 23 июля 2025 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.8).

Истец ФИО2 являлась дочерью умершего фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении, а также копией свидетельства о перемене имени (л.д. 18-19).

Ответчик ФИО3 являлась супругой умершего фио, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1 л.д. 42).

На основании заявления ФИО3 и ФИО2 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 40420289-39/2025 к имуществу умершего фио (том 1 л.д. 28-55).

ФИО4 на дату смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

Нотариусом адрес фио 21.06.2024 г. между ФИО4 и ФИО3 был удостоверен наследственный договор, согласно которому в случае смерти наследодателя (фио) наследник ФИО3 получает все движимое и недвижимое имущество наследодателя, все наличные и безналичные денежные средства, принадлежащие наследодателю, а также квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент оформления наследственного договора ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку наследственный договор был заключен через два месяца после перенесенного ФИО4 инсульта.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

В целях проверки доводов истца о том, что на момент составления наследственного договора ФИО4 не мог понимать значения своих действий, в силу имеющихся у него заболеваний, судом по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении фио

Согласно заключению комиссии экспертов № 11.12.2025 №621-4 от 11.12.2025 , в юридически значимый период оформления наследственного договора от 21.06.2024 г., удостоверенного нотариусом фио, у фио обнаруживалось органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10 F:07.01). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии у него в течение длительного времени сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, атеросклероза, с углублением его состояния после перенесенного 11.04.2024 г. ишемического инсульта с формированием на данном фоне грубого неврологического дефицита, который проявлялся в виде моторной афазии со стойкими и выраженными нарушениями языковых и речевых функций: речевая продукция была в виде отдельных слов, не всегда адекватных по смыслу, не мог читать, считать и писать, что сопровождалось эмоциональной лабильностью, появлением умеренного интеллектуально-мнестического снижения («додементный уровень») с признаками органической обстоятельности, что в совокупности обусловило нарушение его социальной адаптации, необходимость постоянного постороннего ухода. Анализ медицинской документации в совокупности с данными гражданского дела, с учетом клинической картины и динамики заболевания позволяет сделать вывод, что степень выраженности психического расстройства фио была такова, что в юридически значимый период оформления наследственного договора от 21.06.2024 г., удостоверенного нотариусом фио, лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза выполнена экспертами со стажем работы от 7 до 22 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При этом доводы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд отклоняет, поскольку они направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представила. У суда не имеется оснований ставить выводы экспертизы под сомнение, при проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе медицинская документация, которая ими учитывалась, что следует из содержания самого заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Так же доводы ответчика о необходимости проведения повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит неубедительными, в силу того, что заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу, при этом предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ, повторная экспертиза проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов экспертов или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не установлено, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие ответчика с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертов.

При этом, суд обращает внимание, что эксперты не указывали на невозможность дать ответы на поставленные вопросы в рамках проведения судебной экспертизы, и необходимость истребования дополнительной медицинской документации в отношении фио

Суд критически относится к представленному стороной ответчика заключению специалиста в области судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, составленное врачом-психиатром фио, поскольку указанное заключение представляет собой частное мнение специалиста относительно выводов судебной экспертизы, специалист не предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, выводы, изложенные в заключении специалиста фио не опровергают выводов заключения комиссии экспертов № 11.12.2025 №621-4 от 11.12.2025 г. и не могут быть положены судом в основу решения.

В ходе судебного разбирательства нотариус фио представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований истца отказать, при этом пояснила, что 21.05.2024 г. ею был осуществлен выезд в квартиру по адресу: адрес к маломобильному гражданину ФИО4 для совершения нотариального действия. Ему были разъяснены способы передачи имущества после смерти, в связи с чем, ФИО4 высказал желание оформить распоряжение его имуществом после его смерти в пользу его супруги ФИО3 с условием ухода за ним, в связи с чем, нотариус фио разъяснила ФИО4 о возможности оформления наследственного договора. 21.06.2024 г. наследственный договор был подготовлен нотариусом на бумажном носителе, осуществлен выезд на дом для удостоверения договора между ФИО4 и ФИО3, личность, дееспособность и волеизъявление сторон были нотариусом проверены, содержание наследственного договора обоим участникам зачитана вслух, разъяснены условия и правовые последствия совершаемой сделки. Стороны подтвердили свое волеизъявление на заключение наследственного договора на указанных в нем условиях, после чего наследственный договор был подписан ФИО4 и ФИО3 добровольно в присутствии нотариуса, удостоверен, экземпляры договора выданы сторонам. Видеофиксация не проводилась в виду того, что стороны возражали. При удостоверении сделки у нотариуса не возникло сомнений в отношении способности фио осознавать характер своих действий и руководить ими. Наследственный договор от 21.06.2024 г. был зарегистрирован в реестре.

В тоже время изложенные доводы нотариуса фио не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку нотариус не обладает специальными познаниями в области психиатрии для оценки того, может ли лицо понимать значение своих действий, руководить ими при совершении конкретной сделки.

Так, в силу ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Между тем, п. 1 ст. 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, нотариусом при удостоверении сделки проверяется личность лица, а также его дееспособность, которая презюмируется по достижении лицом совершеннолетия, нотариус не обладает специальными познаниями для определения психического состояния лица. ФИО4 при совершении сделки являлся дееспособным совершеннолетним лицом, поэтому установление нотариусом его дееспособности не влияет на рассмотрение настоящего спора и не доказывает, что в момент совершения оспариваемой сделки ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетель фио показала, что работает инструктором лечебной физкультуры, занималась реабилитацией фио после инсульта, провела с ним несколько занятий, в ходе которых общалась с ним самостоятельно без посредников, оставила супруге фио рекомендации по упражнениям. ФИО4 был рад , что может ходить, правильно выполнял поручения, которые фио ему давала.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, кроме того, суд не усматривает заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, свидетель был предупрежден судом о даче заведомо ложных показаний. В тоже время суд отмечает, что свидетель не обладает познаниями в области психиатрии, в связи с чем, его показания не могут быть положены в основу решения.

В обоснование позиции сторона ответчика в ходе судебного разбирательства указывала, что ФИО4 понимал значение слов, понимал близких родственников, с которыми он общался, давал осознанные ответы, высказывал самостоятельно жалобы врачам, что подтверждается видеозаписями, перепиской, а также протоколами осмотра письменных доказательств от 05.11.2025 г. По мнению стороны ответчика, указанные обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО4 находился в здравом уме и трезвой памяти, понимал значение своих действий и руководил ими. В тоже время суд критически оценивает представленные стороной ответчика доказательства, поскольку истец оспаривает сделку по ст. 177 ГК РФ, при этом не способность наследодателя фио понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления наследственного договора, установлена на основании заключения судебной психиатрической экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного неспособность наследодателя фио в момент составления им наследственного договора от 21.06.2024 г. понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания указанного наследственного договора от 21.06.2024 г. недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным наследственного договора, заключенного между фио и ФИО3 21.06.2024 г. и применения последствий недействительности сделки, включении имущества, отчужденного по наследственному договору от 21.06.2024 г. в наследственную массу в рамках наследственного дела №40420289-39/2025 к имуществу фио являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 168, 177 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку ФИО2 являлась дочерью умершего фио, то есть наследником первой очереди, требование истца о включении ее в состав наследников по закону является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В виду изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным наследственный договор, заключенный между фио и ФИО3 21.06.2024 г. и применить последствия недействительности сделки.

Включить ФИО2 в состав наследников по закону после смерти фио.

Включить имущество, отчужденное по наследственному договору от 21.06.2024 г. в наследственную массу в рамках наследственного дела №40420289-39/2025 к имуществу фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2026 г.

Судья фио