Решение № 02-0390/2026 02-4704/2025 2-390/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 02-0390/2026

Дело № 2 - 390/2026 УИД: 77RS0009-02-2025-002470-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 января 2026 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 и ФИО2 об установлении суммы возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит изъять для государственных нужд адрес принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 121,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 25.09.2024 №ГК-000128/309-1, подготовленным ООО «Компания «Аудитор Столицы» в размере сумма – ФИО1, сумма – ФИО2 и условий такого возмещения.

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что Департаментом изданы распоряжения: 29.03.2022 № 15476 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», 04.09.2024 №143 889 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которыми, в целях строительства объекта «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления адрес для соединения 2-ой адрес с адрес» для государственных нужд адрес подлежит изъятию жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве собственности. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания Аудитор Столицы» определена величина убытков, причиненных изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, в размере сумма Ответчикам было направлено предложение о заключении соглашения с проектом такого соглашения, срок заключения проекта истек 18.02.2025. До настоящего времени соглашение с ответчиками не достигнуто.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16.05.2025 исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 и ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес были удовлетворены.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 16.05.2025 в отдельное производство выделены исковые требования Департамента городского имущества адрес об установлении суммы возмещения за изымаемый жилой дом с кадастровым номером ... площадью 121,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании 16.01.2026 объявлялся перерыв до 21.01.2026.

Представитель Департамента городского имущества адрес, также представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительства Москвы, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица ГКУ «УДМС» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что с иском не согласен, поскольку и истцом, и экспертами стоимость изымаемой у него доли жилого дома занижена, не учтены его расходы, которые он будет вынужден понести в связи с сменой работы ввиду переезда, не учтен факт проживания в изымаемом жилом доме его дочери фио, для которой он является местом жительства и прав на иное жилое помещение у нее не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании пп.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2 и третьих лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Зюзинского районного суда адрес от 16.05.2024 исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 и ФИО2 об изъятии для государственных нужд адрес недвижимого имущества: принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе, ФИО1 и ФИО2 жилого дома с кадастровым номером ... площадью 121,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, были удовлетворены.

Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение Департамента городского имущества адрес от 04.09.2024 № 143889 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес в целях строительства искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления адрес для соединения 2-й адрес с адрес для государственных нужд подлежат изъятию, в том числе, указанный жилой дом.

Истец просит установить компенсацию за изымаемые для государственных нужд принадлежащее ответчикам недвижимое имущество пропорционально размеру принадлежащей каждому доле: ФИО1 - в размере сумма, ФИО2 – в размере сумма, в соответствии с отчетом об оценке от 25.09.2024 №ГК-000128/309-1, подготовленным ООО «Компания «Аудитор Столицы» по заказу органа исполнительной власти.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет об оценке от 25.09.2024 №ГК-000128/309-1, выполненный ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), сделан более 6 месяцев с даты его составления, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Требования Департамента городского имущества адрес об установлении суммы возмещения за изымаемое у ответчика принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, выделены в отдельное производство в связи с имевшимися у правообладателя возражениями против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.

Определением суда от 04.06.2025 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием для государственных нужд принадлежащего ФИО1 имущества составляет сумма, ФИО2 - сумма При этом размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен изымаемый жилой дом, определяемых в порядке, установленном для определения убытков, причиненных арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, исходя из минимального размера земельного участка, определяемого с учетом фактического землепользования в соответствии с законодательством Российской Федерации составляет: для собственника 17/50 долей (фио) – сумма, для собственника 30/100 долей (ФИО2) – сумма; размер убытков, связанных с изменением ответчиками места проживания: для фио – сумма, для ФИО2 – сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио данное заключение поддержал, указал, что заключение было дано им по результатам натурного осмотра изымаемого объекта недвижимости; указанный в ответе на вопросы 2 и 3 размер убытков входит в размер убытков, указанный в ответе на вопрос 1.

Основания не доверять как показаниям эксперта фио, так и представленному заключению экспертизы в целом у суда отсутствуют. Проводивший ее эксперт имеет соответствующее образование, уровень квалификации, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сделанные им выводы сторонами и третьими лицами в судебном заседании иными достоверными доказательствами не опровергнуты. При этом заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает.

В свою очередь представленный истцом отчет об определении размера компенсации за изымаемое для государственных нужд принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, составленный ООО «Компания «Аудитор Столицы», не дает суду основания не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Отчет ООО «Компания «Аудитор Столицы» не может быть принят за основу определения размера компенсации, как отмечалось выше, ввиду его составления в срок более 6 месяцев до подачи Департаментом городского имущества адрес в суд искового заявления к ФИО1 и ФИО2

Не ставят под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы и доводы ответчика фио и третьего лица фио о том, что экспертом при определении размеры убытков, связанных с изменением места проживания ответчика фио, не были учтены убытки, которые будет вынуждена понести фио, проживающая в изымаемом у фио жилом доме, который является для нее единственным жильем и прав на иное жилое помещение она не имеет, поскольку фио в число собственников изымаемого жилого дома не входит, законодателем предусмотрена компенсация за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество для собственников такого имущества.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчиков в связи с изъятием для государственных нужд принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества составляет: для фио сумма, для ФИО2 сумма, что больше суммы возмещения, определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма и сумма соответственно, приходит к выводу, что ответчикам необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере: фио - сумма (5 344 446 - 1 756 715), ФИО2 - сумма (4 720 337 - 1 550 040).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить компенсацию за изымаемые для государственных нужд принадлежащие ФИО1 17/50 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 121,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в размере сумма

Установить компенсацию за изымаемые для государственных нужд принадлежащие ФИО2 30/100 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 121,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для доплаты ФИО1 разницы между взысканной по решению суда от 16 мая 2025 года компенсации в размере сумма и стоимостью изымаемого имущества, равной сумма, денежной суммы в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для доплаты ФИО2 разницы между взысканной по решению суда от 16 мая 2025 года компенсации в размере сумма и стоимостью изымаемого имущества, равной сумма, денежной суммы в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

- правообладатели ФИО1 и ФИО2, каждый, обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в государственное казенное учреждения адрес «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляет государственное казенное учреждения адрес «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета города после вступления решения в законную силу на основании предоставленных ФИО1 и ФИО2, каждым, реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 и ФИО2 соответственно. Обязательства государственного казенного учреждения адрес «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета государственное казенное учреждения адрес «Управление дорожно-мостового строительства»;

- в случае отказа ФИО1 и ФИО2, каждого, предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся государственным казенным учреждением адрес «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 апреля 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова