Приговор № 1-107/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-578/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственных обвинителей Баравлевой М.В., Волковой К.А., Авиловой М.А.,

представителей потерпевших ФИО27 ФИО28

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дрынова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1. Хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 27.03.2023.

27.03.2023 примерно с 16 часов до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество.

В указанное время, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял «Сварочный аппарат инверторный САИ 190 Ресанта 65/2», стоимостью 4 474 рубля 17 копеек, который положил в сумку, после чего не предъявляя указанный товар к оплате, прошел кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 4 474 рубля 17 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что поддерживает данные в ходе дознания показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.55-58, т.2 л.д.156-161), поддержанных им следует, что 27.03.2023 примерно с 16 часов до 16 часов 30 минут он, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> решил похитить сварочный аппарат «Ресанта», после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанный товар со стеллажа и положил его в свою сумку, затем покинул магазин, не оплачивая товар. Сварочный аппарат в последующем он продал ранее не знакомому мужчине. На видеозаписях с камер наблюдения указанного магазина опознал себя в момент хищения сварочного аппарата.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО60 в суде, с учетом ее показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании, поддержанных ею (т. 2 л.д. 70-73, 102-106), следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» управляющим магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и на основании доверенности представляет интересы указанного общества. 29.03.2023 при проведении инвентаризации выявлен факт хищения товара «Сварочный аппарат инверторный САИ 190 Ресанта 65/2» стоимостью 4 474 рубля 17 копеек. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения торгового зала она обнаружила как 27.03.2023 примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 взял со стеллажа указанный сварочный аппарат, положил его в сумку, после чего покинул магазин, не оплачивая товар.

Показания представителя потерпевшего согласуются с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором ФИО29 указала, что 27.03.2023 из торгового зала магазина по адресу: <адрес>, похищен сварочный инверторный аппарат Ресанта САИ 190 (т. 1 л.д. 6).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59 (т.2 л.д. 124-127) следует, что 27.03.2023 примерно с 16 часов по 17 часов, она со своим знакомым ФИО1 находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбирала настольную лампу. Что делал в магазине ФИО1 она не видела, последний выходил из магазина с сумкой в руках, о том, что ФИО1 похитил сварочный аппарат ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно показаниям ФИО31 в суде, с учетом его показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании, поддержанных им (т. 2 л.д. 138-141), следует, что он работает в должности <данные изъяты> В марте 2023 года с участием ФИО1 им проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно указывал обстоятельства хищения сварочного аппарата.

Из показания свидетеля ФИО32 в суде, с четом его показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 142-145) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 ФИО3 УМВД России по г. Курску. 30.03.2023 при производстве мероприятий, направленных на установление лица, совершившего 27.03.2023 хищение сварочного аппарата из магазина «<данные изъяты>», им осуществлялась беседа с ФИО1, в ходе которой последний добровольно указал подробности хищения указанного товара, написал явку с повинной, также подтвердил сообщенные обстоятельства хищения при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 29.03.2023, 30.03.2023 и фототаблицам к ним, вышеописанное преступление совершено в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 29.03.2023 изъяты диск с видеозаписями, упаковочная коробка от сварочного аппарата и справка о стоимости (т. 1 л.д. 7-14, 23-28).

По данным протоколов осмотров предметов от 21.08.2023 и 24.08.2023 (т.2 л.д. 78-81, 107-111) осмотрены: 1) упаковочная коробка товара «Сварочный аппарат инверторный САИ 190 Ресанта 65/2» и справка о его стоимости; 2) акт локальной инвентаризации на 25.03.2023, согласно которого недостачи товара «Сварочный аппарат инверторный САИ 190 Ресанта 65/2» не установлено; 3) акт локальной инвентаризации на 29.03.2023, согласно которого выявлена недостача товара «Сварочный аппарат инверторный САИ 190 Ресанта 65/2» в количестве 1 штуки; 4) копия счета-фактуры от 12.04.2021, согласно которого стоимость «Сварочный аппарат инверторный САИ 190 Ресанта 65/2» за 1 штуку без НДС составляет 4 474 рубля 17 копеек; 5) три видеозаписи на диске, на которых запечатлено как ФИО1, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа товар, после чего покинул магазин с сумкой в руках.

Указанные видеозаписи на диске, предметы и документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 100-101, 112-113).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 27.03.2023 примерно с 16 часов до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, когда за его действиями никто не наблюдал, похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар стоимостью 4 474 рубля 17 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2. Хищение имущества АО «<данные изъяты>» 13.06.2023.

13.06.2023 примерно с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут ФИО1, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> решил похитить имущество АО «<данные изъяты>».

В тот же день и в то же время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, взял со стеллажа одну бутылку «ФИО4 Карта Бланка 40% 0,7 л.» стоимостью 877 рублей 50 копеек, и с указанным товаром направился к выходу из магазина, где его преступные действия были обнаружены работниками магазина ФИО33 и ФИО34 последняя из которых потребовала вернуть товар, на что ФИО1, понимая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, выбежал из магазина и скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил указанный товар, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» ущерб в размере 877 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что поддерживает данные в ходе дознания показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 169-172, т.2 л.д. 156-161), поддержанных им, следует, что 13.06.2023 примерно с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут, он находился вблизи магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где решил похитить спиртное, в связи с чем зашел в торговый зал и со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку алкоголя «Бакарди», удерживаю которую в руках направился к выходу, когда он проходил кассовую зону, продавец увидела в его руках указанный товар, проследовала за ним и требовала, чтобы он вернул товар, но он убежал с похищенным алкоголем. На видеозаписях с камер наблюдения указанного магазина опознал себя в момент хищения алкоголя.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО35 в суде, с учетом его показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании, поддержанных им (т. 1 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 120-123), следует, что он работает ведущим специалистом сектора безопасности в АО «<данные изъяты>» и на основании доверенности представляет интересы указанного общества. 23.06.2023 от директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО36 ему стало известно о хищении примерно в 01 час 13.06.2023 ФИО1 одной бутылки рома Бакарди Карта Бланка 40% 0,7 л. Факт хищения был обнаружен продавцом ФИО37 которая преследовала ФИО1, требуя вернуть похищенный товар, но он скрылся. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения торгового зала магазина, он обнаружил как 13.06.2023 примерно с 00 часов 45 минут до 01 часов 15 минут ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку «ФИО4 Карта Бланка 0,7», стоимостью 877 рублей 50 копеек, после чего с похищенным покинул магазин.

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором ФИО38 указал, что 13.06.2023 примерно в 01 час, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> похищена одна бутылка рома Бакарди Карта Бланка 40% 0,7 л. (Италия) (т. 1 л.д.147).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 (т.2 л.д. 61-63) следует, что 13.06.2023 от ФИО40 и ФИО41 - сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где он работает <данные изъяты> ему стало известно об открытом хищении ФИО1 13.06.2023 около 01 часа одной бутылки рома, о чем он сообщил ФИО42

Согласно показаниям свидетеля ФИО43 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 64-66) 13.06.2023 примерно в 01 час в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где она работает <данные изъяты> она по камерам видеонаблюдения увидела как ФИО1 взял одну бутылку и держа ее в руке прошел кассу и направился к выходу, она потребовала того вернуть товар и стала его преследовать, однако ФИО1 убежал с похищенным товаром.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 (т. 2 л.д. 67-69) следует, что 13.06.2023 примерно в 01 час в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где она работает <данные изъяты> ФИО1 держа в руке бутылку рома, которую ранее взял со стеллажа торгового зала, прошел кассу и направился к выходу, на что ФИО45 стала требовать того вернуть товар и преследовать его, но ФИО1 убежал с похищенным товаром.

Из показания свидетеля ФИО46 в суде, с четом его показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 146-149) следует, что он работает в должности <данные изъяты> 20.06.2023 в вечернее время на опорный пункт полиции <данные изъяты> пришел ФИО1, который сообщил о совершении 13.06.2023 открытого хищения бутылки рома из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> о чем написал явку с повинной. В дальнейшем, сообщенная ФИО1 информация подтвердилась при посещении им вышеуказанного магазина.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, вышеописанное преступление совершено в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> «а», где изъяты справка о стоимости товара, два инвентаризационных акта, товарно-транспортная накладная, диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 157-163).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: 1) справка о стоимости товара; 2) инвентаризационный акт от 08.06.2023, согласно которому недостачи «ФИО4 Карта Бланка 40% 0,7л.» не установлено; 3) копия товарно-транспортной накладной; 4) инвентаризационный акт от 13.06.2023, согласно которому выявлена недостача 1 бутылки «ФИО4 Карта Бланка 40% 0,7л.»; 5) копия счета-фактуры от 02.02.2021, согласно которому стоимость «ФИО4 Карта Бланка 40% 0,7л» за 1 штуку без НДС составляет 877 рублей 50 копеек; 5) две видеозаписи на диске, на которых запечатлено как ФИО1, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа товар, удерживая который в руке прошел кассу, где находились продавцы и покиул магазин (т. 2 л.д. 78-81).

Указанные документы и видеозаписи на диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 100-101).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 13.06.2023 примерно с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар стоимостью 877 рублей 50 копеек, при этом понимая, что его действия очевидны преследовавшему его сотруднику магазина, на требования которого вернуть товар ФИО1 скрылся с места происшествия с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

3. Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

12.09.2022 примерно с 12 часов до 13 часов, ФИО5, находясь в лесополосе вблизи <адрес> обнаружил один куст сухого дикорастущего растения конопли, листья и верхушечные соцветия которого являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), которые ФИО1 решил сорвать и, таким образом, незаконно приобрести указанное наркотическое средство с целью личного потребления, в связи с чем, ФИО1, в указанное время в указанном месте, реализуя преступный умысел, сорвал с указанного растения листья и верхушечные соцветия, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенной до постоянной массы состоянии 8,8 грамма, которые измельчил и поместил в полимерный пакет под бетонный блок в лесополосе вблизи <адрес> где незаконно хранил без цели сбыта до 14 часов 21.06.2023, когда находясь на указанном участке местности, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотического средства, а в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут 21.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,8 грамма, который образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что поддерживает данные в ходе дознания показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 156-161), поддержанных им, следует, что 12.09.2022 примерно с 12 часов до 13 часов он находился на участке местности вблизи д. <адрес> где обнаружил один куст дикорастущего наркосодержащего сухого растения конопля, с которого решил оборвать листья и верхушечные соцветия, являющиеся наркотическим средством марихуана для последующего личного потребления путем курения, в связи с чем, руками сорвал их, измельчил, поместил в полимерный пакет, который спрятал там же под бетонным блоком. 21.06.2023 он вспомнил, о вышеуказанном наркотическом средстве, в связи с чем примерно с 13 часов до 14 часов того же дня прибыл к указанному выше тайнику с наркотическим средством, забрал пакет с марихуаной и положил в свой левый носок, после чего прошел несколько метров и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с наркотическим средством марихуана, которое он хранил с целью личного потребления. Также в ходе осмотра места происшествия он указал сотрудникам полиции место, где он обнаружил дикорастущее растение конопля, с которого оборвал листья и верхушечные соцветия, а также место, где хранил пакет с наркотиком.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО47 работающего <данные изъяты> в суде, с учетом его показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 142-145) и ФИО48 работающего <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 162-165), следует, что 20.07.2023 в <данные изъяты> ОП УМВД России по Курской области поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков и о возможном незаконном хранении тем при себе наркотического средства, в связи с чем ими 21.06.2023 с 09 часов по 14 часов проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение вблизи <адрес> где примерно в 14 часов по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО1 После этого, ФИО49 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого последнему предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот указал, что у него в левом носке имеется наркотическое средство марихуана, которое он хранит с целью личного потребления. Затем, у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, который помещен в упаковку, опечатанную биркой с подписями участвующих лиц и печатью.

Из показаний свидетеля ФИО50 работающего <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 150-152), следует, что 21.06.2023 он в составе следственно-оперативной группы выезжал на участок местности, по адресу: <адрес> где задержанный ФИО1 добровольно указал место приобретения и хранения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО51 (т. 2 л.д. 135-137) и ФИО52 (т. 2 л.д. 153-155) следует, что 21.06.2023 они участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 на участке местности вблизи <адрес> в ходе которого последний сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое средством марихуана. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которые помещены в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями участвующих лиц, оттиском печати отдела полиции. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились, после чего в нем расписались. После этого они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он обнаружил куст растения конопля с которого сорвал листья и верхушечные соцветия, а также место где хранил указанное наркотическое средство.

Из протокола личного досмотра следует, что 21.06.2023 в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого вблизи <адрес> у последнего изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которые упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 192-196).

Из предоставленных и рассекреченных в установленном порядке результатов оперативно-розыскной деятельности в виде рапорта о проведении ОРМ «наблюдение» от 20.06.2023 (т.1 л.д. 211), следует, что в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску поступила оперативная информация о том, что 21.06.2023 в дневное время на <адрес> будет находиться ФИО1, у которого при себе могут незаконно храниться наркотические средства, рапорта по результатам ОРМ «наблюдение» от 21.06.2023 (т.1 л.д.212), согласно которого сотрудниками <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску 21.06.2023 с 09 часов до 14 часов, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке местности близи <адрес> на котором в 14 часов был задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Сведения, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем, достоверность и законность полученной информации у суда сомнений не вызывает.

Поскольку указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, находятся в логической связи с иными исследованными в суде доказательствами, и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, то суд кладет результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 21.06.2023 (т. 1 л.д. 197-202), согласно которому осмотрены два участка местности, расположенные вблизи дома <адрес> указанные ФИО1 как места, где он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство; протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 56-57), согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 58-59), и, согласно справке об исследовании № от 26.06.2023 (т. 1 л.д. 217) и заключению эксперта № от 11.07.2023 (т. 1 л.д. 236-238), указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,8 грамма.

В суде установлено, что подсудимому до начала совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, было достоверно известно, что за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречивых выводов, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости справки об исследовании, а также проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они проведены компетентными экспертами с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Вес наркотического средства по справке об исследовании № от 26.06.2023 и заключению эксперта № от 11.07.2023, установлен правильно.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, доказана.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 12.09.2022 примерно с 12 часов до 13 часов ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует значительный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта с целью личного потребления под бетонным блоком <адрес> примерно до 14 часов 21.06.2023, когда, находясь на указанном участке местности, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В связи с чем, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

4. Хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 02.07.2023.

02.07.2023 примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов ФИО1, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество.

В указанное время, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял инверторный перфоратор «Коlner KRН 950с» стоимостью 4 004 рубля 58 копеек, который положил в сумку, после чего не предъявляя к оплате указанный товар, прошел кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 4 004 рубля 58 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что поддерживает данные в ходе дознания показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.29-32, 156-161), поддержанных им следует, что 02.07.2023 примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов, с целью хищения товара он зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа инверторный перфоратор «Коlner KRН 950с», который положил в сумку, после чего прошёл кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина, в последующем продал похищенное ранее неизвестному мужчине.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО53 в суде, с учетом ее показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании, поддержанных ею (т. 2 л.д. 70-73, 102-106), следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» управляющим магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и на основании доверенности представляет интересы указанного общества. 07.07.2023 при проведении инвентаризации выявлен факт хищения перфоратора «Коlner KRН 950с» стоимостью 4 004 рубля 58 копеек. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения торгового зала она обнаружила как 02.07.2023 примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 взял со стеллажа указанный перфоратор, положил его в сумку, после чего покинул магазин, не оплачивая товар.

Показания представителя потерпевшего согласуются с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором ФИО54 указала, что 02.07.2023 из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похищен перфоратор «Коlner» (т.1 л.д. 248).

Согласно показаниям свидетеля ФИО55 в суде, с учетом его показаний на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании, поддержанных им (т. 2 л.д. 138-141), следует, что он работает в должности <данные изъяты> У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения 02.07.2023 перфоратора из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в ходе проверки которого он просмотрел записи с камер наблюдения указанного магазина, на которых в мужчине, похитившем товар, опознал ФИО1, после установления местонахождения которого тот добровольно написал явку с повинной и сообщил подробности совершенного хищения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 (т.2 л.д. 162-165) следует, что он работает в должности <данные изъяты> В июле 2023 года он производил осмотр места происшествия – магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовал ФИО1, который добровольно указал стеллаж, с которого был похищен перфоратор.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 07.07.2023 и фототаблицам к ним, вышеописанное преступление совершено в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где изъяты пластиковый кейс от перфоратора «Коlner», диск с видеозаписью, акт локальной инвентаризации на 07.07.2023, счет-фактура от 26.10.2022, справка о стоимости от 07.07.2023 (т. 2 л.д. 1-8, 14-19).

Согласно протоколов осмотров предметов осмотрены: 1) пластиковый кейс перфоратора «Коlner KRН 950с»; 2) акт локальной инвентаризации на 07.07.2023, согласно которого выявлена недостача одного перфоратора «Коlner KRН 950с»; 3) справка о стоимости товара, согласно которой стоимость перфоратора «Коlner KRН 950с» без НДС составляет 4004 рубля 58 копеек; 4) копия счета-фактуры от 26.10.2022, согласно которого стоимость перфоратора «Коlner KRН 950с» без НДС составляет 4 004 рубля 58 копеек; 5) видеозапись на диске, на которой запечатлено как ФИО1, находясь в торговом зале магазина, положил к себе в сумку похищенный товар и покинул зону видимости камеры наблюдения (т. 2 л.д. 78-81, 107-111).

Указанные акт предметы, документы и диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 100-101, 112-113).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 02.07.2023 примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, когда за его действиями никто не наблюдал, похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар стоимостью 4 004 рубля 58 копеек, которым распорядился по своему усмотрению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время, не страдал и не страдает, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время и на момент совершения инкриминируемых им деяний обнаруживает и обнаруживал <данные изъяты> Учитывая отсутствие на протяжении более 3-х лет объективных сведений о продолжающейся наркотизации наркотическими средствами группы опиоидов, ФИО1 в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 40-44).

Поведение подсудимого после совершения преступлений, на стадии следствия и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО1 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду хищения является явка с повинной.

Кроме того, по каждому эпизоду преступления суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания подробной информации о совершенных преступлениях, имеющих значение для их раскрытия и расследования.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, принесение извинений представителям потерпевших, оказание помощи двум несовершеннолетним детям своей сожительницы, в воспитании которых он принимает участие, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 68), состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «<данные изъяты>», ОБУЗ «<данные изъяты>» не посещает (т. 1 л.д. 70), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ФИО3, указавшим о склонности ФИО1 к совершению преступлений и отсутствии жалоб со стороны соседей и родственников, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 132), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется своей сожительницей ФИО57 допрошенной в судебном заседании, сведения о составе его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении ему наказания за совершенные преступления, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 хищений имущества, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду хищения в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства по делу, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение условной меры наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств с учетом выявленной по делу совокупности данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, его поведения после совершения преступлений, степени раскаяния, суд считает достаточными для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам без применения правил назначения при рецидиве преступлений, а по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору подсудимым ФИО1 совершены до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.09.2023, Курского районного суда Курской области от 25.01.2024, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности виновного, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.12.2023 по 16.02.2024 подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 27.03.2023) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества АО «<данные изъяты>» 13.06.2023) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 02.07.2023) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.09.2023 и Курского районного суда Курской области от 25.01.2024, с учетом положений ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***> банковский счет, р/с <***> казначейский счет отделение г. Курск, КБК 18811621010016000140, БИК 013807906, ОКТМО 38701000 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба, начисляемых в Федеральный бюджет».

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, последнего освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок принудительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2023 по 16.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку «сварочный аппарат инверторный САИ 190 Ресанта 65/2», пластиковый кейс от перфоратора «Kolner», - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО58 три справки о стоимости товара, копии счетов-фактур от 12.04.2021, 02.02.2021, 26.10.2022, акты локальной инвентаризации на 25.03.2023, 29.03.2023, 07.07.2023, справку о стоимости похищенного товара на 23.06.2023, инвентаризационные акты от 08.06.2023, 13.06.2023, копию товарно-транспортной накладной, три компакт диска с видеозаписями, - продолжить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пашков