Приговор № 1-376/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 17 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковровского городского прокурора Кузьмина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой О.А., представившей ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в с<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> судимого:

20.09.2012 Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

07.11.2012 Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20.09.2012, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22.02.2013 Ковровским городским судом Владимирской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 07.11.2012, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением того же суда от 06.06.2016 освобожден от отбывания наказания 17.06.2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 11 дней, неотбытый срок составил 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.07.2017 в дневное время, не позднее 13 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Лицо № 1, Лицо № 2 и ФИО2 № 1 находился в доме последнего с его разрешения по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего матери ФИО2 № 1 – ФИО2 №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в одной из комнат <данные изъяты>, дождался, когда в данной комнате он остался один, после чего, воспользовавшись тем, что Лицо № 1, Лицо № 2 и ФИО2 № 1 находятся в другой комнате и не видят его противоправных действий, а кроме них в доме больше никого нет, действуя с прямым умыслом, подошел к столу, находившемуся в комнате, и тайно похитил стоящий на нем ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 №1

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егорова О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области – положительно (л.д. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. <данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Между тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. <данные изъяты>), имея судимости за совершение умышленных средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22.02.2013 отменить, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных средней тяжести и тяжких преступлений по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22.02.2013, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 17.10.2017.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22.02.2013 отменить.

Окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22.02.2013 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.10.2017.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>», зарядное устройство к ноутбуку, справочный лист, информацию по технике безопасности, полимерный пакет – оставить у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов