Приговор № 1-376/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> ФИО18,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ВОКА ### ФИО9, представившего удостоверение ### и ордер ### от 25.10.2017,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживавшего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 дней с отбыванием в колонии-поселении,

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 05 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 находился по адресу <...>, где Потерпевший №1 передал последнему, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ### для приобретения ФИО2 спиртных напитков, при этом сообщил пин-код банковской карты. В указанное время, находясь на <...>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанный день около 23 часов с целью хищения денежных средств с указанной карты подошел к банкомату ###, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>-<...>, где поместил в считыватель для карт банкомата банковскую карту, оформленную на Потерпевший №1, и, введя пин-код, получил доступ к банковскому счету последнего. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 произвел операцию снятия со счета Потерпевший №1 принадлежащих последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2). ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 находился в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №2 При указанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 750 рублей и денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4150 рублей.

3). ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2 находился у <...>-<...> по <...>. При указанных обстоятельствах ФИО2 вошел в помещение ГБУ «<данные изъяты>», по адресу: <...>-<данные изъяты>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение врачебного кабинета указанной организации, доступ в который посторонним лицам запрещен, и тайно похитил из кабинета денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 5500рублей.

4). ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...>, где, действуя умышленно, с корыстной целью из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №4, находящегося в подсобном помещении, тайно похитил кожаное портмоне, стоимостью 2000 рублей, с находящимся в нем имуществом: золотым кулоном 585 пробы в виде знака зодиака «Телец», стоимостью 4000 рублей, денежными средствами в размере 100 рублей, 1 долларом США, согласно справки Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ - 1 доллар США составил 59 рублей 58 копеек, банковской картой ПАО «ВТБ24», принадлежащей последнему. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к банкомату ###, принадлежащему ПАО «Мособлбанк», расположенному по адресу <...>, где поместил в считыватель для карт банкомата банковскую карту, оформленную на Потерпевший №4, и, введя пин-код, который находился в похищенном портмоне, получил доступ к банковскому счету Потерпевший №4 При указанных обстоятельствах ФИО2 произвел операцию снятия со счета Потерпевший №4 принадлежащих ему денежных средств в сумме 6000 рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 159 рублей 58 копеек.

5). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 21 час 20 минут ФИО2 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО1», расположенном в офисе ### по адресу: <...>. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька, находившегося на подоконнике указанного магазина, принадлежащего Потерпевший №5

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО9 поддержал позицию подсудимого.

От потерпевших Потерпевший №1, ФИО13, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО14 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13 - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3 – по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО12 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15 - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, три умышленных преступления средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления корыстной направленности (т.3л.д.42-46); административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергался (т.3л.д.48); в 1997 году был освидетельствован врачом-психиатром <...> психиатрической больницы ### с диагнозом: легкая умственная отсталость (т.3л.д.50); на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.49); имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции УУП УМВД России по городу Владимиру характеризуется удовлетворительно (т.3л.д.51), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.3 л.д.53).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 в явках с повинной и в объяснениях по преступлениям, связанным с хищением имущества ФИО12 (т.2л.д.88-89), Потерпевший №5 (т.2л.д.187-188), ФИО13 (т.1 л.д.184-185), Потерпевший №1 (т.1л.д.143), Потерпевший №3 (т.2л.д.37), указал об обстоятельствах совершения указанных преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных об этом, а также о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Сообщенные в судебном заседании подсудимым ФИО2 сведения о наличии у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как обстоятельство, смягчающее наказание, подтверждаются приговором, вынесенным в отношении подсудимого Октябрьским районным судом <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, а также наличие на иждивении малолетней и несовершеннолетней дочерей у виновного.

Судом также учитывается мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, просивших суд подсудимого строго не наказывать, и позицию остальных потерпевших, не настаивавших на назначении ФИО2 строгого наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и три умышленных преступления средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, которое постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, и приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 05 дней, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому надлежит определить на основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение каждого из них.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения в отношении ФИО2 не отменялась и не изменялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда от потерпевших:

- Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей;

- Потерпевший №3 на сумму 5 500 рублей;

- Потерпевший №4 на сумму 12 159 рублей 58 копеек;

- Потерпевший №5 на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 свои исковые требования поддержали в полном объеме, а гражданский истец Потерпевший №1 снизил свои исковые требования до 20 000 рублей.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 признал иски Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в полном объеме, согласившись с суммами возмещения причиненного материального ущерба, что выражено в адресованном суду устном заявлении.

Защитник ФИО9 возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказал.

Суд принимает признание ответчиком исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком исков и принятии их судом принимается решение об удовлетворении указанных заявленных истцами требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенных подсудимым ФИО2 преступлений причинен имущественный вред: потерпевшему Потерпевший №1 в размере 35 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 в размере 5 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 в размере 12 159 рублей 58 копеек, потерпевшему Потерпевший №5 в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>-<...>

- отчет по счету ### на имя Потерпевший №1,

- выписка ПАО «ВТБ24» по счету на имя Потерпевший №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- три отрезка ленты-скотч с отпечатками пальцев рук в опечатанных упаковках, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <...><...>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД УМВД России по <...>, подлежит уничтожению как предмет, не представляющий материальной ценности;

- мобильный телефон марки «Lenovo» IMEI1 ###, IMEI2 ### с сим-картой сотового оператора «Мегафон», принадлежащей ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД УМВД России по <...>, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО2

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО12) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенными преступлениями:

- в пользу гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №1 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- в пользу гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №3 в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей,

- в пользу гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №4 в размере 12 159 (двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек;

- в пользу гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №5 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>-б,

- отчет по счету ### на имя Потерпевший №1,

- выписку ПАО «ВТБ24» по счету на имя Потерпевший №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- три отрезка ленты-скотч с отпечатками пальцев рук в опечатанных упаковках, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «iBrat», по адресу: <...> оф. 13, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД УМВД России по <...>, уничтожить как предмет, не представляющий материальной ценности;

- мобильный телефон марки «Lenovo» IMEI1 ###, IMEI2 ### с сим-картой сотового оператора «Мегафон», принадлежащей ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД УМВД России по <...>, передать в полное распоряжение владельцу ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Егоров