Приговор № 1-130/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Талызиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелкумова А.С.,

потерпевшего ФИО13

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, работающего не официально в <данные изъяты> ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09 сентября 2016 года, 09 июня 2018 года отбыто дополнительное наказание

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 06 октября 2016 года по 08 часов 00 минут 07 октября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, расположенный в 30 метрах от <адрес>, имеющий географические координаты № откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут 25 марта 2017 года по 09 часов 30 минут 26 марта 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём отгиба нижней створки ворот, незаконно проник в гараж, расположенный в 250 метрах от <адрес>, имеющий географические координаты №, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, <данные изъяты>.

Он же, в период времени с 01 июня 2016 года по 04 апреля 2017 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием задней стенки, незаконно проник в гараж, расположенный в 300 метрах от <адрес>, имеющий географические координаты №, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, <данные изъяты>

Он же, 15 июля 2017 года около 01 часа 05 минут в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по <адрес> со стороны автодороги сообщением <данные изъяты>», проходящей по территории <адрес>. В ходе движения, ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 (часть 1) и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В ходе движения в данном направлении, ФИО1, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, ликвидировал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно правого края проезжей части данного направления, который исключил бы выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части, в результате чего напротив <адрес>, допустил съезд автомобиля на правую по ходу своего движения обочину с последующим наездом на кирпичный столб и опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Он же, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 10 июня 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 23 часов 30 минут 23 августа 2017 года управлял транспортным средством марки «Оре1 Astra», государственный регистрационный знак № по дорогам общественного пользования в д. <адрес>, где после самостоятельной остановки на автостоянке между домом № и домом № по <адрес> д. <адрес> 23 августа 2017 года в 23 часа 30 минут был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области от управления транспортным средством, поскольку имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чём составлен протокол <адрес> от 23 августа 2017 года. Тем самым, в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ ФИО1, являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событию15 июля 2017 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событию 23 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из справки врача-психиатра (т. 2 л.д. 219), заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 19 сентября 2017 года (т. 2 л.д. 213-233), заключения эксперта № от 06 июня 2018 года (т. 3 л.д. 12-15), а также, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в соответствии со статьей 19 УК РФ, суд признает ФИО1, как лицо вменяемое, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6,60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 111,141) по преступлениям в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО8 и ФИО9, активное способствование расследованию преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о его личности, требований ст. 43 УК РФ.

За совершение преступлений против собственности суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по событию 15 июля 2017 года, обстоятельств его совершения, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по событию 23 августа 2017 года, обстоятельств его совершения, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для заключения подсудимого в зале судебного заседания и направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ не имеется, а поэтому в силу требования ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно и за счет государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 подлежит исчислению с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы в ходе предварительного следствия по оплате труда адвоката Денисовой Н.П. в сумме 10 020 рублей (т. 2 л.д. 242, т. 3 л.д. 39), а также расходы по оплате услуг адвоката Денисовой Н.П. в судебном заседании в размере 980 рублей, расходы по оплате услуг адвоката Мелкумова А.С. в судебном заседании в размере 2940 рублей, а всего 13940 рублей суд признает процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО8, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО9, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО7, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 на необходимость по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также то, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 13940 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть внесено представление и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Е.В. Павлюк