Приговор № 1-214/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020

№ 1-214/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 9 октября 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бородавкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>, судимого 23.12.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, в период времени с 13 часов 25 минут 14.11.2019 по 21.11.2019, находясь в <адрес>, неоднократно брал с полки шкафа банковскую карту «VISA» №, оформленную в « ПАО Сбербанк России» по адресу: <...> на имя ФИО6, для совершения хищения денежных средств с расчетного счета №, оформленного ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> и открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Так, ФИО6 14.11.2019 взял данную карту по вышеуказанному адресу и проследовал к банкомату АМТ № «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 26 минут 14.11.2019 используя вышеуказанную банковскую карту «ПАО Сбербанк России» поместил ее в данный банкомат и введя ранее ему известный пин-код тайно похитил с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу на имя ФИО6 №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9000 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, 16.11.2019 вновь взял данную банковскую карту по вышеуказанному адресу, после чего проследовал к банкомату АМТ № «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул.им. Ленина, № 16, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, в дневное время суток 16.11.2019 (более точное время входе следствия не установлено), используя вышеуказанную банковскую карту «ПАО Сбербанк России», поместил ее в данный банкомат и введя ранее ему известный пин-код, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, 20.11.2019 примерно в 10 часов вновь взял данную банковскую карту по вышеуказанному адресу, после чего проследовал к банкомату АМТ № «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 28 минут 20.11.2019, используя вышеуказанную банковскую карту «ПАО Сбербанк России», поместил ее в данный банкомат и, введя ранее ему известный пин-код, тайно похитил с расчетного счета №, открытого в «ПАО Сбербанк России» на имя ФИО6 №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, 21.11.2019, находясь по указанному адресу, вновь взял указанную банковскую карту, после чего проследовал к банкомату АМТ № « ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул.им. Ленина № 16, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, в дневное время суток 21.11.2019, используя ранее похищенную банковскую карту «ПАО Сбербанк России», поместил ее в данный банкомат и введя ранее ему известный пин-код, тайно похитил с расчетного счета №, открытого в «ПАО Сбербанк России» по указанному адресу на имя ФИО6 №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банкового счета, ФИО2 в период времени с 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, оформленного ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> и открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу по адресу: <...> денежные средства в сумме 36000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1 от 20.12.2019, 15.04.2020, 18.06.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 31-33, 80-83, 219-220), согласно которым он проживает совместно с ФИО3, дочерью ФИО8 №2 и внучкой ФИО4 ФИО2 является его сыном и проживает отдельно. В начале августа 2019 года в ПАО «Сбербанк России» он взял кредит, чтобы отдать долг своему знакомому фермеру. Кредит в 50 000 рублей одобрили и выдали его наличными денежными средствами. Вместе с денежными средствами также выдали пластиковую кредитную карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, с лимитом в 40 000 рублей. Данной кредитной картой он не пользовался, а просто два раза зачислял на нее деньги по 3 500 рублей, чтобы гасить свой кредит на 50 000 рублей. Впоследствии ему позвонили из банка и сказали, что недостаточно средств на карте для очередного платежа, на что он удивился, так как исправно вносил платежи. Когда он приехал в банк, чтобы разобраться со сложившейся ситуацией, сотрудник банка пояснил, что деньги нужно было класть на обычную карту, то есть дебетовую, а не на кредитную, в связи с чем, он снял деньги в размере 7 000 рублей с кредитной карты и положил их на другую карту, с которой банк начал списывать платежи по кредиту. Больше указанной кредитной картой не пользовался, положил ее в сервант у себя дома и не доставал ее. Примерно 25.11.2019 по вышеуказанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 155,34 рублей. В конце ноября ему пришло сообщение из «ПАО Сбербанк» о наличии просроченной задолженности. Он взял кредитную карту из серванта и пошел в банк. Стало известно, что денег на кредитной карте нет, а именно списана сумма в размере 37 794 рубля. Он не мог понять, как могли списаться деньги с карты, если она все время лежала дома в серванте. Никто из членов семьи ее также не трогал. Внучка, когда услышала, что пропали деньги с карты, которая лежала в серванте, сообщила, что в серванте что-то искал дядя, ФИО2. Он не придал этому значения, так как ФИО2 мог там искать что угодно. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, так как понимал, что деньги с карты были украдены. Впоследствии стало известно, что деньги с карты снял ФИО2, он тайно брал кредитную карту из серванта, а потом, после того как снял деньги, также тайно клал ее на место, что и видела А.. Он не разрешал своему сыну пользоваться кредитной картой и не знал, что он это делает. В настоящее время осознает, что ФИО2 совершил кражу денежных средств на сумму 37 794 рубля, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данный ущерб является значительным, так как единственным источником дохода являются пенсионные выплаты, которые составляют 11 000 рублей в месяц. Расчетный счет № по банковской карте № открыт в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.им.Ленина 2;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 №1 от 27.05.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-134), согласно которым она проживает совместно со совей мамой ФИО8 №2, дедушкой ФИО1 и дядей ФИО2 В 2019 году в дневное время суток более точную дату и время не помнит, она находилась в зальной комнате и смотрела по телевизору мультики, в этот момент в комнату зашел ФИО2 и подошел к шкафу (серванту), где на одной из полок находилась банковская карта дедушки ФИО6 №1 ФИО2 взял данную карту и вышел из комнаты. О том что в тот день ФИО2 взял карту, она решила рассказала ФИО6 №1;

- показаниями свидетеля ФИО8 №3 от 29.05.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 166-169), согласно которым в 2010 году она познакомилась с ФИО2 чем. В 2019 году она начала сожительствовать с ним. Так в ходе личностных неприязненных отношений ФИО2 перестал проживать с ней. За время проживания ФИО2 покупал ее детям различные вещи, школьную форму, брюки, рубашки, туфли и т.д. которые в настоящее время износились;

- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого от 15.04.2020, 16.04.2020, 27.05.2020, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 71-76, 84-86, 138-143), согласно которым в настоящее время он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, проживает по адресу: <адрес> совместно с отцом ФИО1, мамой ФИО5, сестрой ФИО8 №2 и племянницей ФИО8 №1 В сентябре 2019 года ФИО6 №1 рассказал ему, что оформил потребительский кредит и при получении ему в подарок дали кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, отец не разрешал пользоваться вышеуказанной банковской картой и снимать денежные средства. Пин-код от данной банковской карты он знал, поскольку в сентябре 2019 отец просил его посмотреть баланс денежных средств по данной карте, однако пользоваться картой отец не разрешал. Примерно 14 ноября 2019 года он решил забрать банковскую карту и похитить денежные средства с банковского счета чтобы купить себе вещи. Около 12 часов 00 минут он прошел в зальную комнату и, подойдя к шкафу, на одной из полок взял банковскую карту отца и положил ее в карман штанов, в этот момент в зальной комнате никого не было. После чего оделся и около 12 часов 30 минут вышел из дома и направился по ул.40 лет Оказавшись в г.Зернограде он подошел к банкомату по ул. Ленина 2 и вставил карту, похищенную у отца ФИО6 №1, ввел четырехзначный пин-код, который знал и снял с данной банковской карты денежные средства в размере 9 000 рублей, снял денежные средства около 13 часов 20 минут 14.11.2019. После чего направился в магазин «Удар по ценам», где совершил покупки. А именно, купил две куртки, пройдя к кассе, расплатился за данные покупки похищенными денежными средствами в размере 6 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств потратил на продукты в магазине Пятерочка. После чего поехал домой и по прибытию положил банковскую карту отца обратно на место. В этот день отсутствие денежных средств отец не обнаружил, затем поехал к ФИО7 16.11.2019 он решил снова похитить денежные средства у своего отца с банковской карты, так как ранее хищение не заметил и решил снова ей воспользоваться. 16.11.2019 около 11 часов 00 минут подошел и взял с полки шкафа в зальной комнате, расположенной по месту проживания, банковскую карту отца, когда похищал ее то в комнате находился один. Похитив банковскую карту, около 11 часов 10 минут положил ее снова в карман брюк, после чего вышел на улицу и отправился к остановке чтобы на маршрутке поехать в г.Зерноград Ростовской области. По прибытию в г.Зерноград, Ростовской области. После чего снова направился к банкомату расположенному по ул.Ленина 2 г.Зернограда Ростовской области где снял 10 000 рублей, снял денежные средства около 15 часов 00 минут 16.11.2019, после чего пошел также в магазин «Удар по ценам» где на трех детей ФИО8 №3 приобрел школьную форму, рубашки, юбки, брюки, туфли, кроссовки и т.д. Расплатился за приобретенные вещи денежными средствами похищенными у ФИО6 №1, потратил примерно 7 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 3 000 рублей потратил в это же день на алкоголь, который распил с ФИО8 №3, алкоголь приобретал в магазине Фикспрайс, в г.Зернограде. 20.11.2019 около 10 часов 00 минут находился по месту своего проживания и решил снова похитить денежные средства с карты отца, поскольку хотел приобрести одежду. Похитив карту оделся вышел из дома и направился на попутной машине в ст. Мечетинскую Зерноградского района, где в ст.Мечетинской Зерноградского района более точного адреса не знаю, снял около 10 часов 25 минут 20.11.2019 денежные средства с кредитной карты отца в размере 10 000 рублей и на рынке приобрел себе вещи. Затем когда совершил покупки, поехал обратно домой и положил карту обратно. 21.11.2019 около 10 часов 00 минут снова решил снять с банковского счета отца денежные средства, так как хотел иметь наличные денежные средства и когда зашел в зальную комнату то увидел что на диване лежит А. его племянница и смотрит мультфильмы, но подумал, что она увлечена просмотром мультфильмов и его не видит, взяв с полки шкафа банковскую карту, он вышел из дома и поехал на маршрутке снова в г.Зерноград, Ростовской области где около 12 часов 00 минут 21.11.2019 снял 7 000 рублей в банкомате по ул.Ленина 2 г.Зернограда, после снятия данной суммы направился на попутной машине в ст.Мечетинскую г.Зернограда где в магазине Пятерочка, приобрел продукты питания и алкоголь, из похищенных денежные средств и у него оставалось 5 000 рублей. Затем поехал домой где положил банковскую карту отца обратно, при этом обнаружил, что у него из кармана выпали 5 000 рублей, после чего направился их искать но не нашел. В этот день он думал, что А. его не видела и поэтому отец не знает, что он без разрешения пользуется его банковской картой и похищает денежные средства. 23.11.2019 около 11 часов 00 минут собрался поехать к ФИО8 №3 и хотел купить пиво и сигарет, а денежных средств у него не было, поэтому снова решил воспользоваться кредитной картой отца, он прошел в зальную комнату и взял карту около 11 часов 15 минут, оделся и вышел из дома, после чего направился к ФИО8 №3. Когда находился у нее то они стали ругаться и он ушел, проходя мимо магазина «Лидия» в х.Донском купил себе пиво и сигарет, затем решил поехать домой, при этом расплачивался при помощи карты, то есть вставил ее в терминал оплаты и ввел пин-код, не снимая денежных средств. Оказавшись дома кредитную карту отца положил обратно на полку. 10.12.2019 к нему подошел отец и сообщил что звонил сотрудник банка ПАО «Сбербанк» и спросил почему он не вносит денежные средства на кредитную карту, так как периодически ей пользовался, но отец удивился и начал говорить что денежные средства он не снимал и картой не пользовался, а также не разрешал никому пользоваться кредитной картой, он побоялся отцу признаться и сказал, что не знает как это произошло, также стало известно о том, что племянница А. рассказала ФИО6 №1о том, что видела его когда брал с полки шкафа банковскую карту. 18.12.2019 ему стало стыдно за свои поступки и он подошел к отцу и сознался в совершении кражи его денежных средств, ему очень стыдно стало передним. Всего похищал денежные средства 5 раз, а именно 4 раза снимал их в банкоматах, а 1 раз оплатил банковской картой при помощи карты свои покупки в магазине «Лидия». Всего снял денежных средств с кредитной карты своего отца ФИО6 №1 в размере 36 000 рублей, а в магазине потратил 134 рубля. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб ФИО6 №1 возместил;

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, данными 28.05.2020, 18.06.2020, (т.1 л.д. 158-160, 230-235, 245-247) в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные по содержанию вышеизложенным показаниям в качестве подозреваемого.

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 21.05.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь около банкомата, расположенного по ул.им.Ленина 2 г.Зернограда Ростовской области, указал на него и пояснил, что снимал денежные средства с похищенной кредитной банковской карты отца при помощи данного банкомата (т.1.л.д.98-105);

- заявлением ФИО6 №1 от 10.12.2019, зарегистрированным в КУСП № 6169, согласно которому ФИО6 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период времени с 25.11.2019 по 04.12.2019 с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» хищение денежных средств в размере 40 000 рублей (т.1. л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019, согласно которому с участием ФИО6 №1 осмотрен мобильный телефон Самсунг в корпусе черного цвета. При осмотре данного мобильного телефона установлено, что у потерпевшего ФИО2 имеется задолженность по состоянию на 30.11.2019 (т.1.л.д.7-12);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.12.2019 - ответа по запросу от ПАО «Сбербанк России», СD- R диска, актов опроса, отчетов по счету кредитной карты, информации по кредитному договору (т.1.л.д.19-28);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2020, согласно которому осмотрен СD- R диск, при просмотре которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что на представленных фрагментах видеозаписи мужчина в синем костюме и черной куртке - это он, данные события отражают факты, когда он похитил банковскую карту отца ФИО6 №1 и снял денежные средства в банкомата, х расположенных по адресу: <...> и в ст.Мечетинской Зерноградского района Ростовской области (т.1.л.д.106-112);

- вещественными доказательствами – СD- R диском, хранящимся в материалах уголовного дела № (т.1.л.д.113);

- протоколом выемки от 27.05.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №1 в каб.№12 ОМВД России по Зерноградскому району, расположенному по адресу : Ростовская область, г.Зерноград, ул.им. Ленина 9 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1.л.д.116-119);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2020, согласно которому в каб.№12 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: <...> с участием потерпевшего ФИО6 №1 была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. (т.1.л.д.120-122);

- вещественным доказательством – банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, которая возвращена потерпевшему ФИО6 №1 под сохранную расписку (т.1.л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2020, согласно которому осмотрен отчет по счету кредитной карты № за период с 05.11.2019-04.12.2019 (т.1.л.д.144-146);

- вещественным доказательством – отчетом по счету кредитной карты № с 05.11.2019 по 04.12.2019, хранящимся при материалах уголовного дела № (т.1.л.д.25,147).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО2 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самого ФИО2, его вина полностью подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №3, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ча по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся содеянном, имеет постоянное место жительства, работает по найму, находится под наблюдением врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также принимается во внимание ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» назначенное ФИО2 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.12.2019 наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор З. районного суда Ростовской области от 23.12.2019 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск, отчет по счету кредитной карты с 05.11.2019 по 04.12.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1.л.д.113, 25, 147), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая возвращена потерпевшему ФИО6 №1 под сохранную расписку (т.1.л.д.123-125), - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу ФИО6 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –