Приговор № 1-1-24/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-1-24/2020

УИД 69RS0011-02-2020-000176-90, дело № 1 -1- 24/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года пгт Кесова Гора

Кашинский межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Васильевой О.М., предъявившей удостоверение № от 15.08.2019, и представившей ордер № от 20.07.2020,

рассмотрел в рассмотрел в открытом судебном заседании суда в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних и других иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, по настоящего делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.05.2020 около 05 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в <адрес> возник преступный умысел на кражу имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.05.2020 в вышеуказанное время, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ФИО1 приискал связку ключей, подбором которых хотел отпереть навесной замок входной двери вышеуказанного жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, 04.05.2020 около 05 часов 00 минут ФИО1 прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к входной двери в указанный дом, с помощью одного из ключей, принесенной с собой связки, отпер навесной замок на входной двери и в целях совершения кражи, 04.05.2020 в вышеуказанное время незаконно проник в жилое помещение дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, находясь в комнате дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, ФИО1, принял решение убыть по месту своего жительства для приискания тачки садовой для перевозки похищенного имущества и продолжить совершение данного преступления 05.05.2020.

05.05.2020 около 04 часов 00 минут ФИО1, взяв вышеуказанную связку ключей и садовую тачку вновь прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к входной двери в указанный дом, с помощью одного из ключей, принесенной с собой связки, отпер навесной замок на входной двери и в целях совершения кражи, 05.05.2020 в вышеуказанное время незаконно проник в жилое помещение дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 тиски слесарные «Зубр», стоимостью 3000 рублей, и телевизор «Сокол» 51ТЦ6150, стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными он полностью согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник Васильева О.М. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал, если уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что имущественный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кесовогорского района Тверской области согласна с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, требования статей 314-317 УПК РФ регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При этом, суд учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим – и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учитываются конкретные обстоятельств уголовного дела, состояние здоровья ФИО2 и его возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из расписки Потерпевший №1 от 28.05.2020 (л.д. 35), пояснений подсудимого ФИО1, объяснений потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 28.05.2020, и протоколов выемки с фототаблицами от 28.05.2020 (л.д. 112-117, 51-53, 58-60); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, изложенная в объяснении (л.д. 9-10). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, что подтверждено самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что не судим, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Тверской области (л.д. 150-151) и сведениями ГИАЦ УМВД России по Тверской области, согласно которому ФИО1, судимости не имеет (л.д. 152), не военнообязанный (л.д. 146), является пенсионером, проживает один, не имеет несовершеннолетних и иных иждивенцев, наличие инвалидности и других заболеваний подсудимым отрицается.

По месту жительства, характеризуется нейтрально (л.д. 153). Согласно рапорту характеристики УУП ФИО3 МО МВД России «Кашинский», характеризуется отрицательно (л.д.54). На учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ Тверской области «Кесовогорская ЦРБ» не состоит (л.д. 149).

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция статьи, по которой подсудимый признается виновным, предусматривает альтернативное наказание. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что только более строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, за совершенное им преступления, а именно наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 первые совершил тяжкое преступление.

Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении ФИО1 наказания не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения участвующего в деле по назначению суда защитника в размере 3750 рублей 00 копеек, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 81 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

телевизор «Сокол» 51ТЦ6150, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего;

калоши, изъятые в ходе выемки 28.05.2020 у подозреваемого ФИО1 - вернуть подсудимому.

- тачку садовую, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 - вернуть подсудимому.

- связку ключей, изъятую в ходе выемки 28.05.2020 у подозреваемого ФИО1, навесной замок и штатный ключ к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Торбина