Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-875/2024

Дело № 2-875/2024

УИД 74RS0031-01-2024-000439-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Сиреневый», администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Сиреневый» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Д.В.Я. и ГПС «<данные изъяты>» (правопреемник ГСК «Сиреневый») был заключен договор подряда на долевое участие в строительстве индивидуального гаража под легковой автомобиль <номер обезличен>. После завершения строительства и соответствующей регистрации, гаражу был присвоен адрес: гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которым с <дата обезличена> года открыто, владел и пользовался Д.В.Я.. <дата обезличена> ФИО1 Д.В.Я.. умер, при этом право собственности на указанное имущество не зарегистрировал, в связи с чем указанный гараж не попал в наследственную массу. После смерти Д.В.Я. открыто наследственное дело, истец признан единственным наследником по закону.

Просит включить в наследственную массу после смерти Д.В.Я. умершего <дата обезличена>, гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. в ГСК «Сиреневый», признать за истцом право собственности на указанное имущество (л.д. 3-5).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес обезличен>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Росреестра по <адрес обезличен> (л.д. 50).

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ГСК «Сиреневый», администрация г. Магнитогорска о слушании извещены (л.д. 52,54), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области представил отзыв (л.д. 42), в котором указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 53), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Д.В.Я. (дольщик) и ГПС <данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда на долевое участие в строительстве индивидуального гаража под легковой автомобиль, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по строительству гаража (погреба) в <адрес обезличен> по бульвару <адрес обезличен> и <адрес обезличен> коммунальной зоне в районе пятого трамвайного депо по проекту, утвержденному Управлением градостроительства и архитектуры г. Магнитогорска <дата обезличена> года (л.д. 14-17).

<дата обезличена> Д.В.Я. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

Истец ФИО1 является сыном Д.В.Я., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 69).

Согласно справке <номер обезличен> ГСК «Сиреневый» (л.д. 68), Д.В.Я. являлся членом указанного кооператива, ему принадлежал гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м, паевые и членские взносы выплачены, что также подтверждается копией членской книжки (л.д. 18).

Из содержания справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 34) следует, что гараж <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен> в собственности не числится.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области информация о зарегистрированных правах на гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен> отсутствует (л.д. 35).

Согласно копии технического паспорта от <дата обезличена>, общая площадь гаража <номер обезличен>, блок <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 20-31).

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>5, по факту смерти Д.В.Я.., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя – ФИО1 С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя – Д.М.Е.. Спорный гараж в наследственную массу не включен (л.д. 13,43-48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует включить спорный гараж в наследственную массу после смерти Д.В.Я., умершего <дата обезличена>, и признать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону, поскольку при жизни наследодателя право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) удовлетворить.

Включить гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в наследственную массу после смерти Д.В.Я., умершего <дата обезличена>.

Признать за ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) право собственности на гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «Сиреневый» в <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2024 года.