Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-875/2024

Дело №2-875/2024

74RS0029-01-2024-000832-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Моториной И.В.,

с участием прокурора Давыдовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что в июне 1997 года она в числе остальных стала нанимателем квартиры по адресу <адрес>. Кроме нее, в квартире был зарегистрирован ее супруг – ФИО4 Ответчик выехал, в квартиру не вселялся, место его нахождения неизвестно, коммунальные услуги он не оплачивает, членом ее семьи не является, поскольку брак между ними расторгнут. Признание ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо для реализации права на приватизацию жилья.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации, признан судом извещенным в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В силу ст. 43 ГПК РФ с учетом невозможности рассмотрения дела без участия третьих лиц, в связи с характером спорного правоотношения, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрацию МО г. Магнитогорска, как собственника спорного жилого помещения и ФИО12, зарегистрированного в спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик является его отцом, которого он видел давно, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, притязаний на квартиру у него нет, с момента выезда попыток вселиться не предпринимал.

Представитель третьего лица администрации МО г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля И.Т.М., исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением правил настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, по смыслу закона, одним из условий приобретения права на жилое помещение является не сам факт прописки в жилое помещение, а вселение в него в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 03.06.1997 г. в спорную квартиру были вселены ответчик ФИО4, истец ФИО3, их дочь и сын ФИО5 (л.д.20) 30 декабря 2008г. между ООО «ЖРЭУ №1» и ответчиком ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. (л.д.21-24) Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3 – жена, ФИО6 – дочь, ФИО5 – сын.

19 октября 2001 года между истцом и ответчиком брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, о чем выдано свидетельство. (л.д.25)

После расторжения брака ответчик ФИО4 в указанной выше квартире не проживает, что подтверждается актом о не проживании (л.д. 18), показаниями свидетеля ФИО7, объяснениями истца и третьего лица.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

После расторжения брака ФИО4 на протяжении более чем 20 лет членом семьи истца не является, не оплачивает коммунальные услуги, указанные обязанности исполняет истец о чем ею представлены чеки об оплате. ФИО2 от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры отказался добровольно, выехав из нее добровольно в иное место жительство, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, единожды в 2008 году принял участие в оформлении договора социального найма, в связи с чем договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня выезда на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Истец намерена реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает, однако регистрация ответчика и факт заключения им от своего имени договора социального найма препятствует ей в этом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Правовой нормой ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма, жилого помещения. Значит, в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Ответчик вселяться в спорную комнату попыток не предпринимал, в связи с выездом из квартиры на иное постоянное место жительства право пользования квартирой утратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, подлежат судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.