Апелляционное постановление № 22-206/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Щелчков А.Н. Дело № 22-206


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 февраля 2026 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Волковой Ю.В.,

с участием: заместителя Удмуртского транспортного прокурора Чугунова Д.В.,

защитника – адвоката Егоровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Удмуртского транспортного прокурора Морозова А.С. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление заместителя Удмуртского транспортного прокурора Чугунова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Егоровой Т.В., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении Удмуртский транспортный прокурор Морозов А.С. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом принято ошибочное решение об уничтожении остатков наркотического средства, хранящегося в камере хранения, поскольку сотрудниками Ижевского ЛО МВД России на транспорте в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неустановленным лицом наркотического средства, при этом копия рапорта об обнаружении признаков преступления и постановления о выделении материалов проверки в уголовном деле имеются. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора не верно указано наименование наркотического средства, которое не соответствует наименованию, указанному в заключении физико-химической судебной экспертизы и тексте предъявленного обвинения. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора решение об уничтожении остатков наркотического средства, дополнив резолютивную часть указанием об их оставлении в Ижевском ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по материалу проверки, в описательно-мотивировочной части приговора наименование наркотического средства изменить на «гашиш (анаша, смола каннабиса)».

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Доводы апелляционного представления о допущенной опечатке в названии наркотического средства не влияют на выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Действительно в описательно-мотивировочной части приговора содержатся технические опечатки наименования наркотического средства «гашиш (анаша, смола, каннабис)», которые не повлияли на существо принятого решения. Судом достоверно установлено, что осужденный ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса)». Сомнений в этом нет, оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой. Вывод суда о его вменяемости основан на исследованных в суде доказательствах.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному и данным о его личности.

Судом учтены установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Доводы апелляционного представления об изменении приговора в части решения суда о вещественных доказательствах заслуживают внимания.

Согласно приговору судом в порядке разрешения вопроса, указанного в п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принято решение об уничтожении вещественного доказательства – сейф-пакета с наркотическим средством.

В то же время такое решение не в полной мере соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно которому вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда; при этом к материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Как верно указано в представлении, при расследовании дела в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены материалы дела в отношении неустановленного лица, сбывшего осужденному наркотическое средство. Продолжение производства расследования по делу, предметом преступления по которому является изъятое у ФИО1 наркотическое средство, служит основанием для его дальнейшего хранения как вещественного доказательства в рамках иного дела. В связи с этим, резолютивная часть приговора подлежит изменению с исключением решения об уничтожении вещественного доказательства, с указанием на хранение вещественных доказательств по выделенному уголовному делу.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление частично удовлетворить.

Вещественное доказательство - сейф-пакет № с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)- хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -