Постановление № 1-286/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «19» октября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Баскова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Коломийца В.В.,

потерпевшего П

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 0 и ордер .,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 26.02/2017 по 20 часов 26.06.2017, находясь на территории . Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил автомобиль «ВАЗ-21074» идентификационный номер № 0, государственный номер № 0, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий потерпевшему П, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядился им по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем потерпевший П заявил ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, поскольку подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, материальных претензий к ФИО1 он, П, не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ФИО1 разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Крамарец Н.В. поддержала мнение подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Коломиец В.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 2475 рублей и в судебном заседании в размере 1100 рублей, а всего в общей сумме 3575 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-21074», государственный номер № 0, свидетельство о регистрации № 0 № 0, паспорт транспортного средства №№ 0, комплект ключей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему П-оставить законному владельцу П;

- две жестяные банки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 0 ...- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника, в общей сумме 3575 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Басков