Решение № 12-34/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024

Мировой судья Коврижных О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 07 февраля 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 21.12.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что его вина в совершении противоправного действия (бездействия) не установлена, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы <дата> в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Соликамского городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статья 12.27 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно с учетом приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 положений п. 2.5 Правил дорожного движения, оставления им - водителем транспортного средства - места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, в 15.00 часов 13 ноября 2023 года управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершив ДТП, в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3), письменным объяснением водителя ЧСГ от <дата> (л.д. 6), письменным объяснением ФИО1, в которых от дачи пояснений он отказался (л.д. 6-оборот), схемой места ДТП (л.д. 9), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 9(оборот)-10) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Грубых, существенных нарушений требований законодательства при получении доказательств в действиях сотрудников ГИБДД судьей городского суда не усмотрено.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Поскольку произошедшее событие и обстоятельства его совершения полностью соответствуют признакам, указанным в п. 1.2 ПДД. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 обладал правом управления транспортными средствами, в связи с чем, мировой судья обосновано назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 является надлежащим субъектом, имеющим право управления транспортными средствами.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья установил конкретные обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного с использованием источника повышенной опасности правонарушения, его личность, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, который является минимальным.

Судья городского суда при пересмотре постановления мирового судьи, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не вправе изменить постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и оснований для его изменения не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 21.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Н.С. Новикова