Приговор № 1-380/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-380/2020

К делу №1-380/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «26» ноября 2020 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, представившего удостоверение № 6575 и ордер № 070592,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего на Военно-инвестиционном комплексе (ВИТ) «Эра» в должности монтажника систем безопасности, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу 18.11.2017 постановления мирового судьи 14 –го судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 26 октября 2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (в нарушение требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на имя ФИО1 в органы Госавтоинспекции сдано не было, заявление об утрате такового не подавалось, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях по состоянию на 29.09.2020 ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно справки №7188 от 01.10.2020 обнаружен этиловый алкоголь 3,96%, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 29 сентября 2020 года в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем модели «ВАЗ 21093» государственные регистрационные знаки №, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> напротив домовладения № по <адрес>, которые пресекли его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 от 12.10.2020 данными им в период дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, который показал, что у его брата ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственные регистрационные знаки №», который ФИО1 брал у него некоторое время, для того, чтобы ездить на работу и так по делам, в полис ОСАГО ФИО1 был вписан, в настоящее время вышеуказанный автомобиль его брат продал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точного времени он не помнит, ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, для того, чтобы развернуться и поехал по адресу: <адрес>, там же ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС ОМВД России по <адрес> потребовали у него предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль и водительское удостоверение у ФИО1 были с собой, поэтому он по требованию сотрудников предоставил им документы. После чего сотрудники ДПС остановили двух неизвестных ему граждан (мужчин), для участия в качестве понятых. После чего сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он отказался. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в Крымской ЦРБ, на что тот согласился, при этом он не отрицал факт употребления им спиртных напитков, так как накануне ФИО1 пил пиво. После чего сотрудники ДПС составили в отношении него административный материал, в котором ФИО1 поставил свою подпись. А так же ему известно, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 26.10.2017 года, он был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в период дознания, и оглашенные в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, точного времени он не помнит, ФИО8 находился в <адрес>, где был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, гак же был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. В служебном автомобиле сотрудников ДПС находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже ФИО8 стало известно от сотрудников ДПС, им является ФИО1, который как ему стало известно от сотрудников ДПС, управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственные регистрационные знаки «Х4380Н 93», расположенным на обочине дороги. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. В присутствии ФИО8 и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС и составлен соответствующий протокол. В присутствии ФИО8 и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте, на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился и был доставлен в Крымскую ЦРБ, для освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 не отрицал факт употребления им спиртных напитков. После чего сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых ФИО8, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 40-41)

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в период дознания, и оглашенные в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, точно не помнит, ФИО9 находился в <адрес>, где был приглашен сотрудниками ДПС г

ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, так же был приглашен второй понятой, ранее неизвестный ему гражданин. Им были разъяснены их права и обязанности. В служебном автомобиле сотрудников ДПС находился ранее незнакомый ФИО9 мужчина, со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что его зовут ФИО1, так же, со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственные регистрационные знаки №», расположенным на обочине дороги. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. В присутствии ФИО9 и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС и составлен соответствующий протокол. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился и был доставлен в Крымскую ЦРБ, расположенную по адресу: <адрес>, для освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 не отрицал факт употребления им спиртных напитков. После чего сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых ФИО9, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Со слов сотрудников ДПС ФИО9 стало известно, что ранее ФИО1 уже был лишен права управления ТС за управление в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 42-43)

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в период дознания, и оглашенные в судебном заседании, который показал, что в должности инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД по <адрес> он находится с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ФИО11 он находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, они обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственные регистрационные знаки №», водителю которого был подан знак для остановки. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1. При общении с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивые позы, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 предоставил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После чего ФИО11 были остановлены два гражданина, которые были приглашены поучаствовать в качестве понятых. ФИО11 двум понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО10 в присутствии двух понятых составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством 1онкоштанова А.А.. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Юпитер», на что он в присутствии понятых отказался, при этом он не отрицал факт употребления им спиртных напитков. Затем ФИО10 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, на что тот согласился. После чего ФИО1 был доставлен в Крымскую ЦРБ, где в здании медицинского освидетельствования на состояние опьянения специалистом у ФИО1 были отобраны пробы (биологическая среда) и направлены на исследование в ТХЛ. В присутствии понятых ФИО10 был составлен административный материал по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Транспортное средство «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «Х4380Н 93» было передано гражданину ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у гражданина ФИО1 было установлено состояние опьянения с содержанием этилового алкоголя 3.96%. При проверке по оперативно — справочным учетам было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 46-47)

Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в период дознания, и оглашенные в судебном заседании, который показал, что в должности инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД по <адрес> он находится с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ФИО10 находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, они обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственные регистрационные знаки «№», водителю которого был подан знак для остановки. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1. При общении с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 предоставил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После чего ФИО11 были остановлены два гражданина, которые были приглашены поучаствовать в качестве понятых. Им же двум понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО10 в присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Юпитер», на что тот в присутствии понятых отказался, при этом не отрицал факт употребления им спиртных напитков. Затем ФИО10 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, на что тот согласился. После чего ФИО1 был доставлен в Крымскую ЦРБ, где в здании медицинского освидетельствования на состояние опьянения специалистом у ФИО1 были отобраны пробы (биологическая среда) и направлены на исследование в ТХЛ. В присутствии понятых был составлен административный материал по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Транспортное средство «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «Х4380Н 93» было передано гражданину ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у гражданина ФИО1 было установлено состояние опьянения с содержанием этилового алкоголя 3.96%. При проверке по оперативно - справочным учетам, было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 44-45)

Материалами об административном правонарушении составленные в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в следующих документах: протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ФИО1; протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1; копия протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справка на имя ФИО1 о направлении на химико-токсикологическое исследование биологического материала; акт медицинского освидетельствования на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при материалах уголовного дела №. (т. 1 л.д. 29)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы об административном правонарушении составленные в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 24-28)

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> №- б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на имя ФИО1 в органы Госавтоинспекции сдано не было, заявление об утрате такового не подавалось. Соответственно по состоянию на 29.09.2020 ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (т. 1 Л.Д. 18)

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями свидетелей так и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости данных свидетелями обвинения показаний.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (опий)», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с отбыванием наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 29.09.2020 на 7 листах, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись