Приговор № 1-380/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-380/2020

К делу № 1-380/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 03 ноября 2020 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого <ФИО2 и его защитника – адвоката <ФИО6 по ордеру <№> от 30.09.2020 года, удостоверение <№> от 13.08.2014 г.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <место работы и должность>, <отношение к воинской обязанности>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 августа 2020 года, примерно в 09 часов 45 минут, у <ФИО2, находящегося на территории пляжа, расположенного по ул. Спортивной с. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО2 01.08.2020 года, примерно в 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к бунгало №19, расположенному на территории пляжа по ул. Спортивной с. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнице и желая их наступления, достал из сумки, находящейся на полу указанного бунгало кошелек, из которого извлек денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 20 китайских юаней (согласно курсу ЦБ РФ на 01.08.2020 г. 1 китайский юань составляет 10 рублей 52 копейки, а всего на сумму 210 рублей 40 копеек), 50 турецких лир (согласно курсу ЦБ РФ на 01.08.2020 г. 1 турецкая лира составляет 10 рублей 52 копейки, а всего на сумму 526 рублей), 4500 тайских бат (согласно курсу ЦБ РФ на 01.08.2020 г. 1 тайский бат составляет 2 рубля 37 копеек, а всего на сумму 10665 рублей), 300 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на 01.08.2020 г. 1 доллар США составляет 73 рубля 42 копейки, а всего на сумму 22026 рублей), положив их в правый карман одетых на нем шорт.

После чего, завладев похищенным имуществом, <ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33427 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Гражданский иск ею не заявлен, так как ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым добровольно и своевременно в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2, предъявлено обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия <ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО2, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, а поэтому по отношению к инкриминируемому ему деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2 официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2, суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение <ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и именно это состояние повлияло на совершение им инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, совершенную <ФИО2 явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание <ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, коль скоро дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что <ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО2 возможны без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению <ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности <ФИО2 суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать <ФИО2 не менять постоянного место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения <ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– денежные средства: 200 долларов США, 2600 тайских бат и 50 турецких лир, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от 04.08.2020 г., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку для ответственного хранения, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2020-004666-48