Приговор № 1-24/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Татышлинского района РБ Гарифуллиной И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), управляя автомашиной марки LADА-217030 с государственными регистрационными знаками <***> рус, в состоянии алкогольного опьянения, при следовании по <адрес> в направлении <адрес> РБ, возле <адрес> грубо нарушил требование п. 10.1 ПДД, т.е. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел при этом интенсивность движения, особенностей и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии водитель обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на обочину справа по ходу своего движения и допустил наезд на ФИО2, движущуюся в попутном направлении по обочине дороги указанной улицы.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени со сдавлением субдуральной гематомой справа, ушиба мягких тканей головы, ротационный подвывих I шейного позвонка, ушиба почек, рваной раны левой голени, ссадины задней поверхности области левого коленного сустава, гематомы и ссадины левого бедра, подкожных гематом левой поясничной области, области обеих локтевых суставов, затылочной области головы, которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения, дорожно- транспортным происшествием и получением тяжкого вреда здоровью ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, утверждая, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему известны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Татышлинского района РБ Гарифуллина И.Р. и защитник Гумерова К.М. не возражают на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласна на постановление приговора в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140-141), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 143-144), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.103-105, 119-121), частичное возмещение ущерба. Признательные объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явку с повинной (л.д.28).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшей ФИО2 просившей суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФСИН России по РБ и не менять место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомашину марки LADA - 217030 с государственным регистрационным знаком <***> рус, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Приговор вступил в законную силу