Решение № 12-152/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело № 12-152/2019


РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 20 мая 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием защитника Мичковой О.Л.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Ординского, Березовского, Кишертского, Кунгурского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель ФИО1 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание.

Полагая, что необоснованно признана виновной по данному делу, ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в городской суд, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО2 указывает, что должностным лицом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, считает, что договор аренды с ней расторгнут неправомерно.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО1 с доводами жалобы не согласился.

Судья, заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю специалистом-экспертом Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 07.02.2019 года в 13-50 час. в результате плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ФИО2 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район школы №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем размещения на нем металлического контейнера в кадастровом квартале № за счет земель населенных пунктов, право государственной собственности на которые не разграничено, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, предусмотренных ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан должностным лицом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, что установлено ч.1 ст.39.1 ЗК РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, сделан на основании собранных по делу доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении №, которым должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: распоряжения о проведении плановой выездной проверки, уведомления, извещения (л.д.7); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в котором установлено, что ФИО2 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке прав (л.д.13-15); договором аренды (л.д.19-20); уведомлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, договор подлежит расторжению по истечению 3 месяцев с момента получения уведомления (л.д.30), уведомлением о получении письма (л.д.31); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.34-35).В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы жалобы заявителя, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, такие объяснения опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, а также имеющимися в деле доказательствами.

Как установлено в судебном заседании срок действия договора земельного участка, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ На новый срок договор между сторонами не заключался. Поскольку ФИО2 по истечении срока договора аренды продолжает использовать земельный участок на условиях аренды, уплачивает арендную плату, такой договор, в силу ст. 610 ГК РФ, является заключенным на неопределенный срок. При этом, а каждая из сторон вправе за три месяца отказаться от договора. ДД.ММ.ГГГГ КГР администрации <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. По истечении трех месяцев ФИО2 земельный участок не освободила, продолжает использовать земельный участок для размещения на нем гаража, то есть использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не обоснованные.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с данной должностным лицом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Субъективное толкование выводов должностного лица, изложенных в судебном постановлении, не свидетельствует о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФИО2 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административных правонарушениях; не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 правомерно прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания и при указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Куннгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 от 26.03.2019 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Пономарева