Приговор № 1-655/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-655/2017

Дело № 1-655/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Бык Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества, принадлежащего ФИО1), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО4, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, путём свободного доступа, подошел к велосипеду марки «Стелс» с рамой бело-красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащему ФИО1, расположенному на участке местности в 1 м от <адрес> и в 30 м от <адрес>, который решил тайно похитить. После чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО1, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1

ФИО4 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества, принадлежащего ФИО2), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, путём свободного доступа, через открытую дверь, проник в помещение третьего подъезда <адрес>, где, находясь на лестничной площадке 1-го этажа вышеуказанного подъезда, подошёл к находящемуся там велосипеду марки «Стелс», зеленого цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащему ФИО2, который решил тайно похитить. После чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО2, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2

ФИО4 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества, принадлежащего ФИО3), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 09 часов 10 мнут <дата>, более точные время и дата не установлены, ФИО4, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, путём свободного доступа, через открытую входную дверь, проник в помещение первого подъезда <адрес>, где, находясь на лестничной площадке 1-го этажа вышеуказанного подъезда дома, подошёл к находящемуся там велосипеду марки «Винстар», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащему ФИО3, который решил тайно похитить. После чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО3, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3, значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО4 имеет малолетнего ребенка, по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершенных преступлений, чем активно способствовал полному раскрытию преступлений, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий, совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО4 трех умышленных преступлений корыстной направленности в достаточно короткий промежуток времени, личность подсудимого, который не работает, указанные преступления совершил будучи судимым за совершение ряда преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований к назначению ФИО4 наказаний не связанных с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО4 имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал полному раскрытию преступления, а также то, то ФИО4 признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО4 не исполнен приговор мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> и не отбыто наказание по приговору мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, окончательно наказание ФИО4 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3) и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1) – на ОДИН год без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) – на ОДИН год без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3) – на ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному делу присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> в виде штрафа в размере 110 000 рублей и частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> (не отбыто 11 дней лишения свободы), и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней и штрафу в размере 110 000 рублей (подлежащего самостоятельному исполнению) с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки со следами рук, закупочные талоны - оставить хранить при деле, велосипед – оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

При подаче апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий