Приговор № 1-217/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № (2019)

Поступило в суд: 02.07.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

22 июля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Можоговой Т. И.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шульги П.А.,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

МИХАЛЁВА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в г. Татарске Новосибирской области не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Татарского районного суда Новосибирской области от 11.09.2013 года обязан выплачивать алименты в в пользу ФИО3 алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 09.08.2013 г. до совершеннолетия ребёнка.

Достоверно осведомленный о вступившем в законную силу решении Татарского районного суда Новосибирской области, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, ФИО4, проживая в г. Татарске Новосибирской области, с момента привлечения мировым судьей на основании постановления от 04.02.2019 г., вступившего в законную силу 15.02.2019 г. о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с 15.02.2019 г. по 30.05.2019 г., в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовавшуюся задолженность не погашал; при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения г. Татарска, Новосибирской области в поисках работы не обращался, имея доход от случайных заработков, скрывал место своей работы, уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступных действий у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам за период с 15.02.2019 г. по 30.05.2019 г. в размере 36 298 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Шульга П.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО4 на психиатрическом, неврологическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО4, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 был опрошен до возбуждения уголовного дела и до обращения потерпевшей в МО МВД России «Татарский» и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и учитывает её в качестве смягчающего наказания для ФИО4.

К смягчающим обстоятельствам ФИО4 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное погашение задолженности, как ущерба, причиненного его действиями, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действиях ФИО4 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания ФИО4 учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ с учетом применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает, что ФИО4 надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЛЁВА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова