Решение № 12-146/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-146/2024

Дело № 12-146/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001366-85


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении

16 октября 2024 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО3 ФИО11 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 ФИО14 - ФИО1 принес жалобу, согласно с которой с указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Так, из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 ч. 57 мин., по адресу: <адрес> на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка км 498+000 тяжеловесное транспортное средство марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак №. Грузовой прочее трех осевой, собственником которого является ФИО3 ФИО15, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ и Приложения № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось с превышением общей массы на 1,88%, с превышением допустимых габаритов на 28 см. и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось №2 на 63,47%, ось №3 на 59,55% без специального разрешения (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК).

Из постановления по делу об административном правонарушении также следует, что указанное административное правонарушение было выявлено с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

К постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, полученные из подсистемы «Адмпрактика» ГИБДД

Однако, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не свидетельствуют о совершении ФИО3 ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.09.2023г. в 3 ч. 57 мин., на автодороге «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка» км. 498+000 тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ модель 53215, государственный регистрационный знак о921на05, Грузовой прочее 3 осевой, двигалось с превышением общей массы АТС на 34,82% (8,706т.), двигалось с превышением общей массы на 1,88%, с превышением допустимых габаритов на 28 см. и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось №2 на 63,47%, ось №3 на 59,55% без специального разрешения.

В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в графе №4 «Проверка весогабаритных параметров АТС» указано:

- в разделе «Параметры общей массы»: погрешность - 5%, фактические - 26,810 т., фактические, с учетом погрешности - 25,470 т., допустимые параметры (без спец. разрешения) - 25,000 т., превышение - 0,470 т. (1,88%).

- в разделе «Габаритные параметры»: погрешность (в м) - (длина 0,600, ширина 0,100, высота 0,060), фактические (в м) - (длина 9,990, ширина 2,480, высота 3,080), фактические, с учетом погрешности (в м) - (длина 9,390, ширина 2,380, высота 3,020), допустимые параметры без спец. разрешения, в м) - (длина 12,000, ширина 2,600, высота 4,000), превышение (в м / %) – (длина - ширина - высота).

Однако, допустимые разрешенные параметры транспортного средства грузовой автомобиль марки КАМАЗ модель 53215, составляют: разрешенная максимальная масса: 18150 кг., масса без нагрузки: 8100 кг.

Указанные допустимые разрешенные параметры транспортного средства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства: серия № №, выданным подразделением ГИБДД код № от ДД.ММ.ГГГГ. и паспортом транспортного средства: серия №, выданным МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

О не совершении ФИО3 ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст.12.21.1 КоАП РФ, свидетельствуют следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО18 заключил с ФИО9 ФИО19 договор аренды транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым ФИО3 ФИО20. передал ФИО9 ФИО21. во временное нив и пользование транспортное средство грузовой автомобиль марки <данные изъяты> модель 5. государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО9 ФИО22 действительно произвел загрузку в транспортное средство автомашину марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак № в <адрес> груза - газобетонные блоки D-500 размером 600x250x300. в количестве 320 шт., 8 поддонов, массой 8,640 т. для доставки в <адрес> РД получателю ФИО6.

Об этом свидетельствует товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что грузоотправитель ИП ФИО7 отгрузил плательщику ФИО6 газоблок I РАС D-500 20x30x60 в количестве 320 шт., груз к перевозке принял водитель ФИО9 ФИО23., масса груза (нетто) - 8,640 т-н, масса груза (брутто) - 16,740 т-н.

Исходя из данных сведений, указанных в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО9 ФИО24 загрузил в транспортное средство автомашину марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак № для перевозки груз -газоблоки D-500 600x250x300, в количестве 320 шт. массой 8,640 т-н, и с учетом массы автомобиля 8,100 т., общая масса груженного автомобиля составила не более 16,740 т-н, что не превышает разрешенную максимальную массу автомобиля 18,150 т-н, в связи с чем предельно допустимый показатель на ось не был превышен при перевозке данного груза.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств следует, что водитель ФИО9 ФИО25., осуществляя ДД.ММ.ГГГГ. перевозку на автомашине марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак №, груза - газоблоков D-500 600x250x300, в количестве 320 шт. массой 8,640 т-н, не допустил превышение общей массы на 1,88%, превышение допустимых габаритов на 28 см. и превышение допустимой осевой нагрузки на ось №2 на 63,47% и ось №3 на 59,55%, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, сведения о допустимых параметрах разрешенной максимальной массы автомобиля марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак №, которая составляет 18150 кг., и масса автомобиля без нагрузки - 8100 кг.

Однако, в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в графе №4 «Проверка весогабаритных параметров АТС» указано:

- в разделе «Параметры общей массы»: погрешность - 5%, фактические - 26,810 т., фактические, с учетом погрешности - 25,470 т., допустимые параметры (без спец. разрешения) - 25.000 т., превышение - 0,470 т. (1,88%).

- в разделе «Габаритные параметры»: погрешность (в м) - длина 0,600, ширина 0,100, высота 0,060, фактические (в м) - длина 9,990, ширина 2,480, высота 3,080, фактические, с учетом погрешности (в м) - длина 9,390, ширина 2,380, высота 3,020, допустимые параметры (без спец. Разрешения, в м) - длина 12,000, ширина 2,600, высота 4,000, превышение (в м / %) -длина -, ширина -, высота -.

Кроме того, в описательной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом указано, что тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ модель 53215, государственный регистрационный знак о921на05 двигалось с превышением допустимых габаритов на 28 см., хотя в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимых габаритов не зафиксировано.

В соответствии с ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом ::е жиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № был составлен 26.09.2023г.. а постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через 29 дней после составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК. что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства сдается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, грузовой автомобиль марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГг., во владении и пользовании ФИО3 ФИО26 не находился, а был в распоряжении ФИО9 ФИО27, который получил его по договору аренды транспортного средства (автомобиля) от №. О том, что данный грузовой автомобиль находился во владении и пользовании ФИО9 ФИО28, свидетельствуют также договор перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ. и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ, считает, что постановление государственного инспектора ОГАДН по РД ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, вынесенным без становления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения пли получения копии постановления.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует конверт Почты России и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Исходя из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, срок на подачу жалобы на постановление делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3 ФИО29 не смог в срок, предусмотренный ч.2 т.30.3 КоАП РФ, подать жалобу на постановление делу об административном правонарушении, так как болел и находился на лечении.

В связи с этим, срок на подачу жалобы на постановление делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный ФИО3 ФИО30 по уважительной причине в связи с болезнью, подлежит восстановлению.

Просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление и прекратить производство.

Судом установлено, что представителем ФИО3 ФИО31 ФИО1 жалоба была подана в Кизлярский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы, с целью соблюдения гарантий прав сторон по осуществлению доступа к правосудию считаю ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

Представитель ФИО3 ФИО32 ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ТОГДН по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение должностного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии п.п. 6 (1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно п. 34 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Из Приказа Ространснадзора от 25.07.2014 N АК-731фс (ред. от 12.08.2021) "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу" усматривается, что ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный надзор на территории Республики Дагестан.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 Ко АП РФ (ч. 1 ст.23.36 КоАП РФ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022г.) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

В постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какое именно нарушение Правил дорожного движения совершено ФИО3 ФИО33 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года 177-0-0).

Согласно требованиям п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки специального технического средства измерения и 50 метров после места установки оборудования автоматизированного измерения весогабаритных параметров должны отвечать определенным требованиям, что автоматически влечет некорректность показаний измерительных приборов.

В соответствии с Приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств пункты весогабаритного контроля), организуемых в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий.

Участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле;

прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Продольная ровность - это один из показателей качества дорожного покрытия, характеризующий взаимное воздействие транспортных средств и покрытия дорожной одежды и влияющий на изменение вертикальных колебаний транспортного средства и динамической нагруженности дорожной одежды. Предельно допустимые значения показателя ровности автомобильных дорог I, II категорий составляют от 4,5 до 5,5 мм/м. Продольные уклоны - это разность высот между выбранными точками в продольной плоскости. Длина участка измеряется не по горизонтали, а в виде наклонной линии. Эти значения определяют крутизну подъемов и спусков на протяжении выбранного участка дороги, от чего зависит и скоростной режим движения автомобилей, а с ним и пропускная способность.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (не более 10 промилле) продольной ровности должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Разные виды транспортных средств (ТС) имеют разную грузоподъемность. Ее предельно допустимые нормы должны указываться в индивидуальном паспорте транспортного средства (ПТС). Масса транспортируемого груза прописывается в товарно-транспортной накладной.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, в процессе эксплуатации должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. При некорректной работе рамки ее надо перенастраивать.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства.

При инструментальном обследовании установлено, что участок дороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км 498+000 имеет нарушение продольной ровности дорожного полотна более 10 промилле, на некоторых отрезках дорожного покрытия достигает до 15 промилле, имеется колейность в поперечном профиле, что не соответствует требованиям нормативных показателей состояния дорожного покрытия в месте прохождения автотранспортом участка дороги с весовым оборудованием.

Нарушение продольной ровности дорожного полотна требованиям нормативных показателей и образования колейности в месте прохождения автотранспортом участка дороги с весовым оборудованием влияет на показания установки АПВГК. При прохождении через автоматический пункт весового и габаритного контроля весовые параметры транспортного средства меняются в сторону увеличения фактической массы вследствие некачественного состояния покрытия автомобильной дороги.

Судом были приняты меры к истребованию у владельца данного участка дороги актов технического обслуживания, проведенных в отношении участка автомобильной дороги регионального значения «Ставрополь-Прохладный-Кизляр-Моздок-Крайновка» км 498+000 за период сентябрь-октябрь 2023г.

Согласно письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ. за № техническое обслуживание интересующего участка дороги осуществляет ООО «Инженерные и Информационные Технологии». Согласно информации размещенной на официальном сайте данной организации её ключевыми компетенциями являются монтаж и обслуживание различных систем слежения, среди которых - монтаж и обслуживание систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

Кроме того, как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. допустимыми параметрами осевых нагрузок являются (ось №1- 9 т., ось №2 - 5,5 т., ось №3 - 5,5 т.).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Также судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ФИО3 ФИО34.

Заявителем был представлен договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 ФИО35 и ФИО2.

Представленные доказательства подтверждают факт нахождения данного автотранспорта в момент фиксации правонарушения во владении арендатора ФИО2, а не собственника транспортного средства ФИО3 ФИО36

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 ФИО37 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО3 ФИО38. к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО8 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции его жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3 ФИО39 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы представителя ФИО3 ФИО40 обсуждению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Пропущенный срок подачи жалобы на Постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - восстановить.

Жалобу представителя по доверенности ФИО3 ФИО41 ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Д. Илясов