Постановление № 1-113/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

№ 1-113/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назарова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2018 г. в период времени с 12.00 ч. до 12.30 ч. ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, обнаружив в боксе на столе кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они будут носить тайный характер, путем свободного доступа похитил кошелек «Divalli», стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 500 рублей, положив его в карман своей куртки. В дальнейшем ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил свою вину, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, подсудимого ФИО1, и защитника адвоката Назарова В.Н., согласившегося на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: со сковороды с крышкой и матраца, находящихся на хранении у ФИО1 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

С вещественных доказательств - сковороды с крышкой и матраца, находящихся на хранении у ФИО1 - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.