Приговор № 1-113/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 29 мая 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Тулегеновой С.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившей удостоверение №468 и ордер № 0008898 от 17.05.2018г.

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в марте 2018 года, точное время следствием не установлено, на рынке «Большие Исады» г. Астрахани у неустановленного следствием лица, приобрел спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 1 литра по цене 200 рублей, использовав некоторое количество жидкости для своих нужд.

Впоследствии 06.04.2018г. примерно в 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оставшуюся часть приобретенного спирта разбавил с водой и в этот же день примерно в 16 часов 27 минут, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу реализовал М., действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», одну пластиковую бутылку без этикетки, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, объемом данной жидкости 490 куб.дм., за 100 рублей, которая согласно заключению эксперта, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,2 %об, содержащей в своем составе диэтиловый эфир в количестве 4,23 мг/дм.куб., 2-бутанон в количестве 92,07 мг/дм.куб., этилактат в количестве 3,97 мг/дм.куб., не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в сбыте продукции, не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителей.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое ФИО1 деяние, не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно реализовал продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку согласно заключению эксперта, реализованная им спиртосодержащая жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,2 %об, содержащей в своем составе диэтиловый эфир в количестве 4,23 мг/дм.куб., 2-бутанон в количестве 92,07 мг/дм.куб., этилактат в количестве 3,97 мг/дм.куб., не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, кроме того принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать его исправлению, с учётом изложенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа; при определении размера и порядка исполнения которого, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра без этикетки, хранящуюся в КХВД Приволжского МСО СУ СК Астраханской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск с номером «287с» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко