Приговор № 1-113/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

№ 1-113/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 24 июля 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Р.Д.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение№ и ордер№ от 10 июля 2018г.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение№ и ордер№ от 10 июля 2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный вылов биологических ресурсов, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2018г. около 15 часов 00 минут ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и совместно с ним, находясь в полойной системе р. «Ахтуба», расположенной в займищной зоне в 12 км в северо-западном направлении от г.Харабали Астраханской области, которая является местом нереста сазана, плотвы, щуки, воблы, густеры, сенца, карася серебряного и миграционным путём к местам нереста, леща, плотвы, густеры, судака, чехони, карася серебряного, сазана и окуня, действуя незаконно, в нарушение ст. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014г. №453, установили запрещённое орудие лова - ставную сеть длиной 60 метров ячеёй 40 мм, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов. ФИО2, находясь на берегу вышеуказанного водоёма, один край верхнего подбора сети привязал к траве, растущей около берега, а ФИО1, надел рыбацкий резиновый костюм, вошёл в воду, и вброд протянул ставную сеть вдоль берега, привязав второй конец к растительности, произрастающей на берегу вышеуказанного водоёма. Около 19 часов 50 минут 02 мая 2018г. ФИО2 и ФИО1 извлекли из водоёма ранее установленную ставную сеть, в результате чего выловили следующие водные биологические ресурсы - рыбу частиковых пород: карась серебряный в количестве 2 особей, синец в количестве 5 особей, краснопёрка в количестве 13 особей, густера в количестве 10 особей, которые добыты браконьерским способом. После извлечения ставной сети из водоёма ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ущерб федеральным рыбным запасам в размере 425 рублей, который возмещён полностью.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2018г. прекращено рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлено рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание подсудимые ФИО2 и ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК Российской Федерации суд считает возможным допустить судебное разбирательство уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в их отсутствие, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; в ходе дознания ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации признали полностью.

Исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления, при обстоятельствах, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, с учётом добытых органом дознания и проверенных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими при производстве дознания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации.

Допрошенные на дознании ФИО2 и ФИО1 показали, что 29 апреля 2018г. примерно в 05:00 часов на автомобиле «ФОРД Торнео Коннект» гос. номер № регион, принадлежащем ФИО2, они приехали в Астраханскую область Харабалинский район. Далее они поехали на берег р. «Ахтуба», а именно в полойную систему, расположенную в 12 км от г. Харабали Астраханской области в северо-западном направлении. 02 мая 2018г. примерно около 15:00 часов ФИО2 взял ставную сеть длиной 60 метров ячеёй 40 мм в руки, ФИО1 одел на себя рыбацкий костюм, принадлежащий ему, и зашёл в воду. Один край верхних подборов сети ФИО2 привязал к траве, которая росла около одного берега полойной системы, далее ФИО1 в костюме зашёл в воду и протянул сеть вдоль берега водоёма в 15 м от берега. При этом, ФИО1 привязал второй конец сети к растительности, которая росла на берегу указанного водоёма. Спустя какое-то время, примерно около 19 часов 50 минут они извлекли сеть из воды. Вытащив сеть на берег, они стали извлекать из неё рыбу частиковых пород, которую складировали в полимерный мешок белого цвета. Всего из сети они извлекли следующие виды рыб: карась 2 шт., синец 5 шт., краснопёрка 13 шт., густера 10 шт. Как только они перебрали сеть к ним подошли двое сотрудников полиции: участковые уполномоченные полиции ФИО3 и ФИО4, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили им, что они производят незаконный вылов рыбы запрещённым орудием лова - ставной сетью. Далее на место приехали сотрудники полиции, где дознаватель изъяла ставную сеть длиной 60 метров ячеёй 40 мм, а также пойманную ими рыбу в количестве 30 особей, рыбацкий костюм ФИО1 Ими собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции были написаны явки с повинной по данному факту. Указанную сеть они приобретали вместе на свои личные сбережения. Свою вину признали, в содеянном раскаялись (л.д. 41-44, 61-64).

Оценивая показания подсудимых, данные на дознании, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и нашли своё объективное подтверждение в других, добытых по делу доказательствах.

В ходе дознания ФИО2 и ФИО1 написаны явки с повинной, в которых чистосердечно признались в том, что 02 мая 2018г. они совместно производили незаконный вылов рыбы в полойной системе р. Ахтуба при помощи ставной сети. Явки написаны собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 11, 15).

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в протоколах явок с повинной от 02 мая 2018г. (л.д. 12, 16).

Суд не находит оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные ФИО2 и ФИО1 в заявлениях о явке с повинной, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Данные явки с повинной ФИО2 и ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому суд кладёт их в основу приговора и придаёт доказательственную силу.

Вместе с признательными показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего М. оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (л.д. 74-76), следует, что она состоит в должности <данные изъяты> Волго-Каспийского Территориального Управления Росрыболовства. Согласно доверенности руководителя ВКТУ Росрыболовства она наделена полномочиями представителя их организации, в том числе в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. ВКТУ Росрыболовства осуществляет контроль за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды и принимает меры к возмещению вреда, причинённого в результате противоправных действий в сфере окружающей среды (водных биологических ресурсов). Согласно поступившей в их адрес из УМВД России по Астраханской области информации, им стало известно о том, что ФИО2 и ФИО1, своими противоправными действиями, выразившимися в незаконном вылове водных биологических ресурсов в полойной системе р. Ахтуба, расположенной в 12 км от г. Харабали Астраханской области в северо-западном направлении, осуществили при помощи ставной сети длиной 60 метров ячеёй 40 мм, добычу водных биологических ресурсов. В результате своих преступных действий, ФИО2 и ФИО1 была выловлена рыба частиковых пород: карась серебряный 2 шт., стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр; синец 5 шт., который не таксируется; красноперка - 13 шт. стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр; густера 10 шт. стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр. Таким образом, рыбным запасам РФ причинён ущерб на общую сумму 425 рубля.

Свидетель К. суду показал, что 03 мая 2018г. проводилось оперативное профилактическое мероприятие «Путина». Совместно с УУП Х. он находился в займищной зоне Харабалинского района Астраханской области. Примерно в 19 часов 50 минут в полойной системе р. Ахтуба, расположенной в займищной зоне в 12 км от г. Харабали Астраханской области в северо-западном направлении, были замечены двое мужчин - ФИО1 и ФИО2, которые из указанного водоёма извлекали сеть. Они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения. ФИО2 и Попов пояснили, что 02 мая 2018г. около 15:00 часов они установили сеть в водоём, а когда извлекли сеть из воды, то в ней находилась рыба в количестве 30 шт. На рыбе имелись следы объечеивания, а именно сбой чешуйчатого покрова. На место происшествия была вызвана СОГ. Дознаватель осмотрела берег полойной системы р. Ахтуба, расположенный в займищной зоне в 12 км от г. Харабали Астраханской области, а также с берега водоёма изъяла ставную сеть длиной 60 метров ячеёй 40 мм, рыбу частиковых видов в количестве 30 экземпляров, рыбацкий костюм. Попов и ФИО2 дали признательные показания, ими собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции были написаны явки с повинной.

Свидетель Х. суду показал, что 03 мая 2018г. совместно с УУП К. участвовал в проведении оперативного мероприятия «Путина», в ходе которого в полойной системе р. Ахтуба, расположенной в займищной зоне в 12 км от г. Харабали Астраханской области в северо-западном направлении, было установлено, что ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконный вылов рыбы частиковых пород при помощи ставной сети. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что 02 мая 2018г. около 15:00 часов они установили сеть в водоём, а когда извлекли сеть из воды, то в ней находилась рыба в количестве 30 шт. На рыбе имелись следы объечеивания, а именно сбой чешуйчатого покрова. На место происшествия была вызвана СОГ. Дознаватель осмотрела берег полойной системы р. Ахтуба, расположенный в займищной зоне в 12 км от г. Харабали Астраханской области. Также были изъяты: ставная сеть, рыба частиковых видов, рыбацкий костюм. ФИО1 и ФИО2 дали признательные показания, ими собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции были написаны явки с повинной.

Суд, оценивая показания вышеприведённых свидетелей, представителя потерпевшего, не находит оснований не доверять им, поскольку они полностью нашли своё подтверждение в письменных материалах дела, согласуясь между собой и показаниями ФИО2 и ФИО1, допрошенных на дознании.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району Ш. от 02 мая 2018г., согласно которому было получено сообщение от УУП К. о задержании за незаконный лов рыбы частиковых пород при помощи ставной сети в полойной системе р. Ахтуба, в районе участка «Красная ферма», в займищной зоне ФИО2 и ФИО1 (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2018г., в ходе данного следственного действия был осмотрен берег полойной системы р. Ахтуба, расположенной в 12 км от г. Харабали Астраханской области в северо-западном направлении, и которым изъяты: ставная сеть длиной 60 метров ячеёй 40 мм, рыба частиковых видов в количестве 30 экземпляров, рыбацкий резиновый костюм (л.д.6-7);

актом ихтиологического обследования орудия лова и ВБР от 03 мая 2018г., из которого следует, что согласно главе п. 29.1. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014г. №453, данное орудие лова - ставная сеть из жилки белого цвета дл. 60 метров ячеёй 40 мм, стена сетного полотна 1,8 м, является запрещённым орудием лова для любительского и спортивного рыболовства. Данное орудие лова относится к объячеивающим видам. Полойная система реки «Ахтуба» расположена в 12 км в северо-западном направлении от г. Харабали Астраханской области и, на 02 мая 2018г. является местом нереста сазана, плотвы, щуки, воблы, густеры, сенца, карася серебряного и миграционным путём к местам нереста леща, плотвы, густеры, судака, чехони, карася серебряного, сазана и окуня, поэтому в связи с изложенным, применение вышеуказанного орудия является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Представленная на исследование рыба: карась серебряный - 2 шт., краснопёрка - 13 шт., густера - 10 шт., синец - 5 шт., относится к частиковым видам. В результате незаконной добычи ВБР ставной сетью, произошло объячеивание и травмирование рыбы представленной на исследование (сбой чешуйчатого покрова, сжатия внутренних органов и т. д.) (л.д. 23-25);

справкой-расчётом причинённого ущерба рыбным запасам Российской Федерации от незаконного вылова рыбы ФИО2 и ФИО1 на сумму 425 руб. (л.д. 26);

заключением судебно-ихтиологической экспертизы от 18 мая 2018г., согласно выводам которой: представленное на экспертизу орудие лова - ставная сеть длиной 60 метров ячеёй 40 мм относится к орудиям лова объячеивающего типа, и является орудием лова, запрещённым для любительского и спортивного рыболовства. Полойная система р. Ахтуба, расположенная в 12 км от г. Харабали Астраханской области в северо-западном направлении в указанном месте, в указанный период времени является местом нереста сазана, плотвы, щуки, воблы, густеры, сенца, карася серебряного и на миграционным путях к местам нереста леща, плотвы, густеры, судака, чехони, карася серебряного, сазана и окуня. В результате незаконной добычи рыбы частиковых видов: карась серебреный в количестве 2 экземпляров, краснопёрка в количестве 13 экземпляров, густера в количестве 10 экземпляров, синец в количестве 5 экземпляров, при помощи ставной сети длиной 60 метров ячеей 40 мм, наступило травмирование данных водных биологических ресурсов. Вылов даже незначительного количества особей в этой зоне ведёт к сокращению периода восстановления биологических ресурсов, в связи с чем способ установки данной сети на данном водоёме 02 мая 2018г. является способом массового истребления водных биологических ресурсов (л.д. 84-88);

протоколом осмотра вещественных доказательств, которым осмотрены: ставная сеть длиной 60 метров ячеёй 40 мм, рыба частиковых видов: карась серебреный в количестве 2 шт., краснопёрка в количестве 13 шт., густера в количестве 10 шт., синец в количестве 5 шт., рыбацкий костюм; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 93-96).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО2 и ФИО1, по делу не установлено.

Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации по признакам незаконный вылов биологических ресурсов, совершённый с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации по признакам незаконный вылов биологических ресурсов, совершённый с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 имели умысел на совершение преступления, поскольку осознавали, что осуществляют вылов биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, незаконным способом, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действовали группой лиц, предварительно сговорившись, их действия имели согласованный характер при совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о их личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; <данные изъяты>; официально нетрудоустроен; ранее не судим.

В ходе изучения личности ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; <данные изъяты>; официально нетрудоустроен; ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, по делу им дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, по делу им дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, приведённых в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и требующей применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку исправление и перевоспитание последних, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении судом именно данного вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2, наказания в виде штрафа, в суде не установлено, поскольку подсудимые являются трудоспособными.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное и семейное положение ФИО1 и ФИО2, поэтому полагает необходимым рассрочить выплату штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации на срок три месяца с уплатой ежемесячно равными долями.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Защитникам подсудимых ФИО1 и ФИО2 выплачено вознаграждение: адвокату Кузнецовой О.А. в сумме <данные изъяты> руб., адвокату Поповой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 02 июня 2018г. адвокатам Поповой Т.А. и Кузнецовой О.А. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Оснований для освобожденияподсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку данных о их нетрудоспособности, имущественной несостоятельности и трудном материальном положении, суду не представлено.

В этой связи процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатамследует взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета.

В отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 25000 рублей

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации рассрочить ФИО2 и ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей на срок 3 месяца с уплатой ежемесячно равными долями по 8333,33 рубля, а последний платёж на сумму 8333,34 рубля.

В отношении осуждённых ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, в сумме 4400 рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, в сумме 4400 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ставную сеть длиной 60 метров ячеёй 40 мм, рыбу частиковых видов: карась серебреный в количестве 2 шт., краснопёрка в количестве 13 шт., густера в количестве 10 шт., синец в количестве 5 шт., рыбацкий костюм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Харабалинский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Лесникова