Приговор № 1-124/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Уголовное дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Чеккуева К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала № КЧРКА Радковского Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от 04.08.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь на <адрес>, обнаружил нарезную однозарядную спортивно- охотничью винтовку калибра <данные изъяты> мм, являющуюся огнестрельным оружием и у него возник преступный умысел на его незаконное хранение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 незаконно перенес на территорию домовладения <адрес> и в нарушение ст.ст.6,9,134 Федерального Закона № 130 –ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», стал незаконно хранить в хозяйственной постройке до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия в ходе обследования вышеуказанного домовладения сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский».

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано его защитником Радковским Ю.И.

Государственный обвинитель Чеккуев К.Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.105), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.110,113), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.107-108), на иждивении имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения( л.д.112,116,117), казачье общество Зеленчукского района характеризует его с положительной стороны, просит о смягчении ему наказания, вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетних детей, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления – его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд, учитывая порядок отбывания наказания, полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на установленный срок.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а так же применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд так же не усматривает.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мелкокалибирную винтовку модели <данные изъяты> следует передать в МВД по КЧР для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2750 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – мелкокалибирную винтовку модели <данные изъяты> передать в МВД по КЧР.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин