Апелляционное постановление № 22-6181/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 1-384/2023

Судья: Кузьмина Т.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года

Новосибирск

Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора осужденногоадвокатапри секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,Дуденко О.Г.,Ковынева В.Ю.,Каменщиковой Н.А.,Остапенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по апелляционному представлению государственного обвинителя Эповой Л.Н. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КОВЫНЕВ В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 04 месяца 21 день;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Ковынев В.Ю. взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешен гражданский иск, вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

заслушав объяснения осужденного Ковынева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Каменщиковой Н.А. в защиту его интересов, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г. об оставлении судебного решения без изменения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда города Новосибирска Ковынев В.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Ковынев В.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эпова Л.Н. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из вводной части приговора указания на судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с положениями ст.86 УК РФ являются погашенными, в связи с чем подлежат исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем – самой процедуры судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ковынева В.Ю. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона, в нем изложены фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и аргументированы выводы относительно квалификации преступлений, мере ответственности осужденного, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иные данные, которые позволяют судить о событии каждого преступления, причастности к нему осужденного, виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной оценки содеянного им.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда о виновности осужденного не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч.2 ст.307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Виновность Ковынева В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

С учетом поведения осужденного в ходе судебного следствия, соответствующего обстановке, адекватного речевого контакта, как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, выводов судебно-психиатрического эксперта, оснований сомневаться во вменяемости осужденного на момент совершения каждого преступления и способности по своему психическому состоянию нести за совершенное уголовную ответственность, - у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Ковынева В.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание Ковыневу В.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости, не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания судом применены правильно.

Должным образом изучена личность осужденного Ковынева В.Ю., что нашло свое подтверждение в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано совершение преступления при рецидиве.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами суд признал по обоим преступлениям раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по двум преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья осужденного, его супруги и его матери, имеющих ряд хронических заболеваний.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя при этом из положений статей 60 и 61 УК РФ, по смыслу которых признавать обстоятельствами, смягчающими наказание иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Ковынева В.Ю. без изоляции от общества, подробно аргументировав свои выводы, в связи с чем назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за содеянное, с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначил по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ и ст.72.1 УК РФ судом мотивированы, соответствуют материалам дела.

Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

При этом вывод о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без применения ст.73 УК РФ судом в приговоре аргументирован, и суд апелляционной инстанции признает его правильным. В данном случае условная мера наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, отмечает, что при назначении наказания осужденному суд первой инстанции не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, имеющих значение в этом вопросе, обеспечил соблюдение общеправовых принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Оснований для изменения вида режима отбывания назначенного наказания осужденному не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие у осужденного судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые погашены в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ.

Поскольку исключение указанных судимостей не влияет на вывод суда о рецидиве в действиях Ковынева В.Ю., суд апелляционной инстанции не считает указанное изменение приговора основанием для смягчения наказания осужденному, которое является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Эповой Л.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда