Приговор № 1-316/2017 1-9/2018 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-9 (2018 года)

Поступило в суд 22.12.2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

адвоката В.Д. Готовко,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 9 (2018 года) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>», не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06.03.2012 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 120 часам обязательных работ;

08.06.2012 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

16.01.2013 г. Купинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. а, 158 ч. 1, 88, 89 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением приговоров от 06.03.2012 г., 08.06.2012 г., 30.11.2012 г., общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2017 г. считать осужденным по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговоров от 06.03.2012 г., 08.06.2012 г. к 2 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы;

22.03.2013 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. а (2 эпизода), 158 ч. 2 п. а, б УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 16.01.2013 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2017 г. считать осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п. а (2 эпизода), 158 ч. 2 п. а, б УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 16.01.2013 г., общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы;

11.04.2013 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 22.03.2013 г., общий срок 3 года лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2017 г. считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 22.03.2013 г., общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы;

18.09.2014 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 11.04.2013 г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2017 г. считать осужденным по ст.ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 11.04.2013 г., общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы;

12.12.2014 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 18.09.2014 г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2017 г. считать осужденным по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 18.09.2014 г., общий срок 4 года 5 месяцев лишения свободы. Освобождён 25.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

04.10.2017 года около 23-х часов ФИО1, заведомо знающий, что в загоне на территории животноводческой фермы, принадлежащей ООО «Константиновское», расположенной на окраине д. Городенка Татарского района Новосибирской области, охраняемой сторожевой охраной, находится кобыла, пришел на территорию животноводческой фермы, где скрутив проволоку с ворот, через эти ворота незаконно проник в иное хранилище – огороженный забором и охраняемый сторожевой охраной загон для содержания скота и лошадей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил одну кобылу стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую ООО «Константиновское». С похищенной кобылой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Константиновское» материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитниками, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель О.А. Сочнева выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со статьей 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Хотя судом и установлены в действиях подсудимого наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновных.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

В силу статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствие статье 81 УПК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с чем вещественное доказательство – узда с веревкой подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положения части 5 статьи 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – узду с веревкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан