Приговор № 1-317/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-317/2023

№1-317/2023 (12301940003045413)

УИД 18RS0009-01-2023-001120-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Поликарповой А.В., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, <***>, имеющего <***>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 час. до 15 час. 50 мин. <дата>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <*****>, где увидел лежащий на кресле смартфон, принадлежащий З* и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З*

Действуя с этой целью, ФИО2, в указанный период времени, находясь в данном доме, тайно похитил имущество принадлежащее З*: смартфон «Samsung Galaxy А 01», стоимостью 5000 руб.; автомобильный компрессор АС 575 в кейсе с набором инструментов, стоимостью 2450 руб.; автомобильный аккумулятор, стоимостью 500 руб., а всего имущества на общую сумму 7950 руб.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил З* материальный ущерб в размере 7950 руб., который является для потерпевшего значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 руб. и с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие (л.д. 170). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 144). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоспособный.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ данного вида наказания, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде исправительных работ, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

По уголовному делу потерпевшим З* заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 7950 руб. (л.д. 64)

Данный иск обоснован, подсудимым признан, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на счете открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк»: №***, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Поликарповой А.В. в размере 1794 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу З* в счет возмещения причиненного материального ущерба 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете №*** открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поликарповой А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев