Приговор № 1-34/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 10 августа 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи П.М. Знобина,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Коленько О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ***,

потерпевшей Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

*** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок наказания по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ***, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно *** по постановлению Асиновского городского суда Томской области от ***, на 10 месяцев 27 дней;

*** Шелаболихинским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***, по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ мера наказания 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ***, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В декабре *** года, более точное время следствием не установлено, в <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на усадьбу дома Ш, проживающей по адресу<данные изъяты>. Находясь на усадьбе дома Ш, ФИО2 увидел, что входная дверь в веранду дома Ш снаружи заперта на навесной замок. В данное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно продуктов питания и любого другого ценного имущества из жилого дома Ш

езаконно.лмпалапла В декабре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу продуктов питания и другого ценного имущества из жилого дома Ш, проживающей по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к двери веранды дома, которая снаружи была закрыта на не запертый навесной замок. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой снял замок, открыл дверь веранды дома и незаконно проник в помещение веранды, где из холодильника, находящегося в веранде дома, тайно похитил продукты питания, а именно: один куриный окорок, весом 1 килограмм, стоимостью 170 рублей; одну пачку пельменей «Милуша», весом 800 грамм, стоимостью 185 рублей; 1 банку консервированного зеленого горошка, стоимостью 40 рублей; селедку соленую, 1 штуку, весом 500 грамм, стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 475 рублей, принадлежащие Ш После чего ФИО2 все похищенное сложил в принесенный с собою полимерный пакет и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил Ш материальный ущерб на сумму 475 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с количеством и стоимостью похищенного.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он с детства состоял на учета у врача психиатра, а с каким диагнозом, он не знает. Образование у него 1 класс Кипринской общеобразовательной средней школы. Больше он нигде не учился. В армии он не служил, так как его не взяли из-за того, что он не прошел врача психиатра. В настоящее время он отбывает наказание за совершенное им преступление, а именно за краже ТМЦ из магазина ИП «ФИО4. «в <адрес>, которую он совершил в ночь с 29 на ***. Ранее, после того как он *** освободился из мест лишения свободы, он проживал в <данные изъяты> Проживал со своею матерью ФИО3 После того, как он *** освободился из мест лишения свободы и приехал в с<данные изъяты>. Он ежедневно стал употреблять спиртные напитки. Как он помнит, за один день до совершения кражи из магазина ИП «ФИО4.», а именно ***, он как обычно в течение всего дня употреблял спиртные напитки. После чего в вечернее время *** около 21 часа, более точное время он не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения проходил по <данные изъяты> проходил мимо усадьбы дома ранее ему знакомой Ш В данное время, он решил зайти к Ш и попросить продуктов питания и спиртного. На улице уже было темно. После чего он прошел на усадьбу дома Ш, проживающей в с<данные изъяты>, точного номера дома он не знает и сразу подошел к входной двери в веранду дома Ш Подойдя к двери веранды дома Ш, он увидел, что входная дверь в веранду дома Ш снаружи была закрыта на навесной замок, который висел на металлической цепи. Он сразу понял, что Ш дома нет. В данное время у него возникла мысль незаконно проникнуть в дом Ш и похитить из дома продукты питания и еще что ни будь ценное, если найдет. Он осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было. После чего он руками взялся за навесной замок, которым была закрыта входная дверь в веранду дома и решил руками сорвать замок, но когда он взялся за замок, то обнаружил, что замок на ключ был не заперт. Замок в открытом положении просто висел на металлической цепи. Он снял замок. Открыл дверь веранды дома и сразу прошел в веранду жилого дома Ш Зайдя в веранду дома, он сразу включил свет и в дальнем левом углу от входа в веранду дома он увидел стоящий холодильник. Он сразу подошел к данному холодильнику, открыл дверцу, где в холодильнике на полках и в морозильной камере он увидел различные продукты питания, которые он и решил похитить. Из холодильника он похитил один большой куриный окорок, одну пачку замороженных пельменей, название которых он не помнит, одну соленую сельдь и одну банку консервированного зеленого горошка. Данные продукты питания он сразу сложил в полимерный пакет, который у него был с собою в кармане фуфайки. После чего он из веранды дома, через незапертую дверь прошел в жилое помещение дома, где также включил свет. Он прошелся по дому, все осмотрел, но ничего ценного не увидел, поэтому он решил уходить и больше из дома ничего не похищать. Вообще он хотел еще найти немного денег, чтобы приобрести спиртного, но денег в доме не нашел. После чего с похищенными продуктами питания он вышел из дома Ш, а затем и ушел с усадьбы дома. Кроме указанных продуктов питания, он больше из дома Ш ничего не похищал. Когда он уходил, то свет в веранде дома и в самом доме он оставил включенным, двери в веранду дома оставил раскрытыми. Когда он ушел с усадьбы дома Ш, то он направился к своему знакомому Т. Когда он шел к Т, то обнаружил, что у него из кармана пропала принадлежащая ему маленькая музыкальная колонка и он решил, что обронил колонку в доме Ш, в связи с чем решил вернуться в дом Ш и найти свою колонку. Когда он подошел к усадьбе дома Ш, последняя находилась около усадьбы своего дома и увидела его. Он сказал Ш, что он потерял музыкальную колонку в доме Ш Ш стала на него ругаться и сказала, что сейчас позовет мужа своей дочери который с ним разберется. Он не стал слушать Ш, развернулся и ушел от усадьбы дома Ш, снова пошел к своему знакомому Т. Он пришел на усадьбу дома Т и постучал в двери дома последнего. Т вышел, спросил кто там, он ответил, Т, но Т сказал ему, что бы он уходил, что Т его в дом не пустит. Постояв немного на крыльце дома Т, ему стало очень обидно, после чего он пакет с похищенными из дома Ш продуктами питания бросил на усадьбе дома Т и ушел. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Показал, что у Ш перед ним никогда долговых обязательств не было и нет, также не было и на момент когда он совершал кражу продуктов питания из дома Ш Больше он ничего пояснить и добавить не может. (л.д. 69-75)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность показаний, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Помимопризнательных показаний подсудимого его вина в совершении кражи нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ш на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенныхв судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает и зарегистрирована в <адрес>. Проживает в своем собственном доме. Она не работает, находится на пенсии, получает ежемесячную пенсию в размере 9 248 рублей 86 копеек. Более доходов у нее нет. Живет она одна. *** во второй половине дня она сходила в магазин и приобрела себе продукты питания к новому году. Она приобрела спиртное, упаковку пельменей, два куриных окорока, одну банку консервированного зеленого горошка. Одну соленую селедку, хлеб, что то еще, уже точно не помнит, все продукты приобрела на сумму более 600 рублей, точную сумму не помнит. После чего все приобретенные продукты питания она принесла к себе домой по указанному выше адресу и сложила в холодильник, находящийся в веранде ее дома. После чего в данный день около 21 часа, более точное время она не помнит, она ушла из своего дома к своей дочери М Входные двери веранды своего дома она снаружи закрыла на навесной замок, который просто накинула на петлю, на ключ замок не закрыла, то есть замок можно было просто снять с петли пробоя и открыть дверь веранды дома. Находясь у своей дочери, она помылась в бане после чего около 22 часов пошла обратно к себе домой. Когда она пришла на усадьбу своего дома и подошла к входной двери веранды дома, то увидела, что двери веранды дома были открыты. В веранде дома, а также в жилом помещении дома горел свет. Замок которым была закрыта входная дверь в веранду дома просто висел на металлической цепи на двери. Когда она зашла в веранду своего дома, то сразу увидела, что на полу около холодильника лежит один куриный окорок, дверца холодильника была приоткрыта. Она подошла, открыла дверцу холодильника и обнаружила, что из холодильника похитили продукты питания, а именно: один куриный окорок, весом 1 килограмм, стоимостью 170 рублей, упаковку пельменей «Милуша», весом 800 граммов, стоимостью 185 рублей, 1 банку консервированного зеленого горошка, стоимостью 40 рублей, 1одну соленую селедку, весом 500 грамм, стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 475 рублей. Больше из веранды дома и из жилого помещения дома ничего не похитили. В результате кражи продуктов питания, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 475 рублей. Данный ущерб в сумме 475 рублей малозначительным для нее не является, так как указанные выше продукты она купила к новому году на последние денежные средства с пенсии. Ей пенсии на месяц не хватает, так как она покупает лекарства, уголь, дрова, платит коммунальные услуги. Кроме того дом у нее старый и постоянно требуется ремонт. Она поняла. Что продукты питания у нее похитили из холодильника на веранде ее дома. После чего она решила выйти на улицу и посмотреть. Когда она вышла на усадьбу своего дома, то в это время к усадьбе ее дома подошел ФИО2, который сказал ей, что это ФИО2 заходил к ней в дом и что ФИО2 в ее доме оставил музыкальную колонку. Она стала ругаться на ФИО2, говорить, зачем ФИО2 ее ограбил, также сказала ФИО2, что сейчас сообщит об этом своей дочери, которая разберется с ФИО2 После чего ФИО2 сразу ушел от усадьбы ее дома. ФИО2 она знает хорошо, так как ФИО2 ранее общался с ее младшим сыном и поэтому ранее ФИО2 даже бывал у нее в доме. Однако ФИО2 не разрешалось заходить к ней в дом и тем более что то брать у нее в доме. У нее перед ФИО2 долговых обязательств никогда не было и нет. На тот момент, когда ФИО2 совершал кражу продуктов питания из ее дома, то у нее в доме денежных средств не было вообще, так как последние деньги она потратила на продукты питания. В полицию обращаться не стала, так как знает, что с ФИО2 все равно ничего взять и взыскать. (л.д. 32-33)

Суд считает показания потерпевшей Ш достоверными, так как они последовательны, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, и поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля М на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в с. Киприно, <данные изъяты> соседству со своей матерью Ш, Примерно *** во второй половине дня ее мать Ш сходила в магазин и к новому году на остаток своих денежных средств купила продукты питания. Ей известно, что ее мать в магазине приобретала окорока куриные, сельдь соленую, пельмени, спиртное, колбасу, еще что то, точно она не знает. Как ей известно, после приобретения, все продукты питания Ш принесла к себе домой и сложила в холодильник, находящийся в веранде дома. В 17 часов данного дня она уехала на работу и вернулась домой только около 21 часа, более точное время она не помнит. Когда она вернулась домой, то ее мать Ш находилась у нее дома, обсыхала после бани. Когда она шла домой с работы, то обратила внимание, что в доме Ш горит свет, поэтому когда она пришла домой и увидела свою мать, то спросила у материи, почему у матери в доме горит свет. Ш сказала ей, что когда уходила из дома, то свет в доме выключала. После чего Ш около 22 часов пошла к себе домой. Через некоторое время Ш вернулась к ней в дом и сообщила. Что в дом Ш кто-то проник, включил свет и из холодильника в веранде дома похитил продукты питания. Также Ш сказала ей, что кражу мог совершить ФИО2, которого Ш видела около усадьбы своего дома. На следующий день она ходила к участковому и хотела сообщить о случившемся, но участкового на месте не было. Хотела сообщить позже, но так и не сообщила, протянула время, пока затем в марте 2017 года сотрудники полиции сами взялись разбираться по факту данной кражи продуктов питания из дома ее матери Ш ФИО2 она знает хорошо, так как ранее ФИО2 общался с ее ныне покойным братом Евгением (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Т на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает в с<данные изъяты> ФИО2 он знает хорошо, так как ранее ФИО2 проживал недалеко от его дома и ФИО2 постоянно ходил к нему в дом за водой. Потом ему известно, что ФИО2 посадили в тюрьму за совершенное преступление и больше он его не видел. В декабре *** ФИО2 освободился из мест лишения свободы, и в один из дней, точно он не помнит число, ФИО2 пришел к нему в гости. Они пообщались с ФИО2 и последний ушел от него и больше он ФИО2 не видел. После этого примерно ***, точно он уже не помнит, в вечернее время он находился у себя дома и примерно около 22-23 часов, более точное время он также не помнит, в двери его дома кто то постучал. Он вышел в сени дома и спросил, кто так. Ему ответил ФИО2, который попросился пройти в дом, но он сказал ФИО2, чтобы последний уходил, что ФИО2 он в свой дом не пустит. После этого он зашел в дом, поэтому куда именно ушел ФИО2 он не видел и не знает. На следующий день в утреннее время он вышел из дома на усадьбу своего дома и сразу увидел около крыльца своего дома черный полимерный пакет в котором что то лежало. Он заглянул быстро в пакет и увидел в пакте пельмени, кусок куриного окорока, который был уже обкусан, также в пакете еще что то лежало, что именно он на знает, так как больше не стал ничего рассматривать. Он подобрал данный пакет и бросил к будке, где у него находится собака. После этого он ФИО2 не видел. Позже услышал от жителей села, что ФИО2 снова отправили в места лишения свободы. Также показал, что в вечернее время *** он выходил на усадьбу своего дома и черного пакета, который появился на усадьбе его дома утром ***, он не видел. (л.д. 42-43)

Из показаний свидетеля М1 на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине АО «Кипринский маслосырзавод». Данный магазин расположен в <адрес>. *** около 15 часов она находилась на рабочем месте в указанном выше магазине. В данное время в магазин пришла местная жительница Ш, которая приобрела в магазине продукты питания, а именно колбасу, соленую сельдь, одну упаковку пельменей, два куриных окорока, хлеб, еще что то, что именно она уже не помнит, всего Ш приобрела продуктов питания на общую сумму 627 рублей. Со слов Ш, ей стало известно, что Ш приобрела данные продукты питания на последние деньги с пенсии, также Ш переживала, что пенсию дадут только в начале следующего месяца. После приобретения данных продуктов, Ш ушла из магазина. На следующий день, то есть *** в утреннее время она также находилась на рабочем месте в магазине и в данное время в магазин пришла дочь Ш, М, которая сообщила ей, что *** в вечернее время, пока Ш отсутствовала дома, то к Ш проник в дом ФИО2 и похитил продукты питания из холодильника в веранде дома. (л.д. 44-45)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей М, Т, М1, данные ими в ходе расследования по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины ФИО2 в совершении преступления.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище Ш, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ***, в котором указано, что *** работая по выявлению и раскрытию преступлений в <данные изъяты>, была получена оперативная информация о том, что *** ФИО2, *** года рождения, незаконно проник в жилой дом Ш, <данные изъяты> откуда тайно совершил хищение продуктов питания на общую сумму 475 рублей (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, в котором указано, что Ш просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в последних числах декабря *** года в период времени с 21 до 22 часов, путем свободного доступа, незаконно проникло в ее дом по адресу: <данные изъяты> откуда похитило принадлежащие Ш продукты питания на общую сумму 475 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором осмотрен жилой дом гр. Ш, проживающей по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что из холодильника, находящегося в веранде дома Ш, *** были похищены продукты питания (л.д. 8-13);

-справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, от ***, выданной Потребительским обществом «Шелаболихинское», в которой указано, что средняя стоимость продуктов питания в магазинах ПО «Шелаболихинское» по состоянию на *** составляла:

- пельмени пакетированные 800 грамм «Милуша» - 185 рублей;

- сельдь соленая 1 килограмм - от 159 до 191 рубля;

- окорок куриный 1 килограмм - 170 рублей;

- банка зеленого горошка - от 60 до 71 рубля (л.д.21);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором дополнительно осмотрен жилой дом гр. Ш, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что из холодильника, находящегося в веранде дома Ш, *** были похищены продукты питания (л.д. 23-27);

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ***, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признаёт его объяснение об обстоятельствах и мотивах совершённого преступления, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие психических расстройств.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Павловский» характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога не состоит, однако, ранее состоял на учете у врача психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, и наличия отягчающего его наказание обстоятельства, объёма и стоимости похищенного, размера причиненного материального ущерба, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, упорное нежелания подсудимого встать на путь исправления, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности относящиеся к категории тяжких преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает соответствующее закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы,окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО2 два раза был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Шелаболихинского районного суда <адрес> от *** и от ***, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем и на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденного, полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек понесенных за его защиту на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ***, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ***, с *** по ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин