Решение № 2-4205/2017 2-4205/2017~М-3824/2017 М-3824/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Марковой А.М.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/2017 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось МВД РФ с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между МВД России, в лице начальника ГУВД по Иркутской области и ФИО3 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по условиям которого на ответчика возложена обязанность после окончания учебного заведения служить в органах внутренних дел по контракту сроком .... лет, то есть до <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> ответчик зачислена в ВСИ МВД России курсантом сроком на .... лет. Период обучения составил .... лет: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По окончании обучения, приказом ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> ФИО4 назначена с <Дата обезличена> на должность старшего следователя СО ОМВД России по Иркутской району. Согласно п. .... Контракта от <Дата обезличена> предусмотрено обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджет. Приказом ГУ МВД России по г. Иркутску от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с ФИО2 уволена из в органах внутренних дел поп.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <Дата обезличена>. МВД России в лице ГУ МВД России по Иркутской области свои обязательства по подготовке и обучению специалиста с высшим образованием по квалификации «юрист», содержанию курсанта в период его обучения в образовательном учреждении МВД России и выдаче ему диплома соответствующего образца, а также по приему на службу после окончания обучения – выполнило в полном объеме. Затраты на обучение ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составили 157280 руб. В связи с тем, что ответчик не выполнила свои обязательства по прохождению службы в ОВД в течение .... лет после окончания обучения, истец просил суд взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение ответчика в размере 52531,52 руб.

Представитель истца МВД России ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

ФИО2, извещенная судом как по месту регистрации, так и по известному месту жительства, представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> ФИО3 обратилась с заявлением в ГУВД по Иркутской области с просьбой направить ее на учебу в Восточно-Сибирский институт МВД РФ на факультет подготовки следователей и судебных экспертов по специальности «юриспруденция», уголовно-правовая специализация, срок обучения .... лет.

<Дата обезличена> между истцом в лице начальника ГУВД по <адрес обезличен> и ответчиком ФИО4 (впоследствии ответчик переменила фамилию, что подтверждается свидетельством о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство служить по контракту пять лет по окончании Восточно-Сибирского института МВД РФ, то есть до <Дата обезличена> года.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик обучалась в Восточно-Сибирском институте МВД РФ, что подтверждается послужным списком ответчика.

<Дата обезличена> между начальником ГУ МВД России по Иркутской области и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет в соответствии с п. п. 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 4.11 Контракта предусмотрено обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

<Дата обезличена> приказом заместителя начальника Главного управления- начальника ГСУ <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> ответчик уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника, что также подтверждается представленным в материалах дела рапортом ответчика от <Дата обезличена> и листом беседы при увольнении, в котором ответчику разъяснен порядок компенсирования финансовых затрат на обучение именно ГУ МВД России.

Согласно ст. 249 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу с 01.03.2011, была установлена обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2012, часть 6 статьи 38 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Порядок и размер возмещения затрат на обучение в указанных случаях должны быть установлены Правительством РФ.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Контракт между ГУ МВД России по Иркутской области и ответчиком о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на .... лет заключен <Дата обезличена> и содержит ссылки на Федеральный закон N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно расчету, представленному истцом, размер средств, затраченных на обучение ответчика, составил 157280 рублей (31456х5 лет обучения (п.9 и 11 Правил)/5).

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом в размере 52531,52 рублей, не оспоренного стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МВД России к ФИО2 о возмещении затрат на обучение в размере 52531,52 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», Город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1775,95 руб. от суммы удовлетворенного иска 52531,52 руб. по следующему расчету (800 руб. + 3 % от (52531,52 руб.-20000 руб.) = 1775,95 руб.)

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации 52531,52 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать один руб. 52 коп.). в счет возмещения расходов, связанных с обучением.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1775,95 руб. (одна тысяча семьсот семьдесят пять руб. 95 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: