Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-124/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО8, действующего по доверенностям,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 21 июля 2020 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО6

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО6 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 68 000 рублей сроком на 42 месяца под 25,5% годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщиком не погашен кредит в установленный срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 92 314 рублей 06 копеек, из которых просроченные проценты 50932 рубля 57 копеек, просроченный основной долг 41 381 рубль 49 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО6 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,1% годовых. Одновременно с ФИО2 был заключён договор поручительства № с целью обеспечения исполнения взятых на себя заемщиком обязательств.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку заемщиком и поручителем не погашен кредит в установленный срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 106 528 рублей 20 копеек, из которых просроченные проценты 51 723 рубля 05 копеек, просроченный основной долг 54 805 рублей 15 копеек.

В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3, с которых истец и просит взыскать солидарно задолженность по данным кредитным договорам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5176 рублей 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8, действующий по доверенностям, в судебном заседании иск признал частично, показав, что действительно, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, фактически принявшим наследство, является ФИО2, поскольку на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала совместно с ним. Между тем, в отношении требований о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в части данных исковых требований, отношении требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также указал на пропуск истцом срока исковой давности в части аннуитетных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, и в данной части просил суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а в части исковых требований о взыскании задолженности по данному договору по аннуитетным платежам в общем размере 8013 рублей 73 копейки (по платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) признал.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО6 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 68 000 рублей сроком на 42 месяца под 25,5% годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО6 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,1% годовых. Одновременно с ФИО2 был заключён договор поручительства № с целью обеспечения исполнения взятых на себя заемщиком обязательств.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил, выдав заемщику ФИО7 денежные средства в размере, определённом указанными кредитными договорами, тогда как в свою очередь, заемщиком обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитной карте исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 92 314 рублей 06 копеек, из которых просроченные проценты 50932 рубля 57 копеек, просроченный основной долг 41 381 рубль 49 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ту же дату размер задолженности составил 106 528 рублей 20 копеек, из которых просроченные проценты 51 723 рубля 05 копеек, просроченный основной долг 54 805 рублей 15 копеек.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, заведенному к имуществу ФИО7, данное наследственное дело заведено нотариусом в связи с поступившим от банка запросом о наличии либо отсутствии наследников умершего ФИО7, сведений о наследниках, принявших наследство, данное наследственное дело не содержит.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти наследодателя по месту его жительства по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала супруга умершего ФИО2. (л.д. 73).

При этом, кроме прочего, в судебном заседании установлено, что дочерью умершего ФИО7 являлась ФИО3, однако сведений о принятии ею наследства в материалах дела не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части исковых требований, обращенных к ответчику ФИО3, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя должен только наследник, принявший наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов дела следует, что за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельную долю из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенную на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, таким образом, наследство в виде земельной доли фактически приняла наследник ФИО2

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем к ФИО2 перешел долг умершего ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.

Между тем, исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено представителем ответчиков.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит в размере 68 000 рублей сроком на 42 месяца под 25,5% годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из указанного договора и Графика платежей, последний платеж по договору должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата исполнения обязательств четко определена в договоре указанной датой, и таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в электронном виде направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

В части исковых требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу. Данный договор заключён сроком на 60 месяцев, с погашением основного долга и процентов по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно указанного графика платежи должны были осуществляться равными долями ежемесячно по 2654 рубля 96 копеек (последний платеж 2703 рубля 81 копейка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно и в данном случае с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по аннуитетным платежам – за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – а всего в размере 8013 рублей 73 копейки, а остальной части иска необходимо отказать.

Кроме того, в данной части ответчик ФИО2 исковые требования признала и суд учитывает, что данным частичным признанием исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц, в связи с чем приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8013 (восемь тысяч тринадцать) рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, в остальной части исковых требований, обращённых к ФИО2 – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано через <адрес> районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко