Приговор № 1-62/2024 1-772/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-62/2024Дело № (№) УИД: 24RS0№-42 Именем Российской Федерации г.Красноярск 24 января 2024 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретарях Коноваловой В.В., Сунцовой А.А., с участием государственного обвинителя Прохоренко В.А., подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Эссен Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>41, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ, в связи с болезнью; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ч.2 ст.81 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания; содержащегося под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО20 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью их дальнейшего незаконного сбыта и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО20, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством интернет связи в мессенджере «TELEGRAM», у неустановленного лица, занимающегося нелегальным распространением наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта, методом «закладки» в неустановленном месте, приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин), <данные изъяты>; наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 13,46 граммов; наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 98,98 граммов, которые стал хранить при себе, в целях совершения в будущем незаконного сбыта наркотического средства. В последующем, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, для удобства дальнейшего распространения, приобретенные наркотические средства, ФИО20 разделил на части, которые продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта. Одну часть наркотического средства ФИО20 поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, передвигаясь по улицам <адрес>, а именно: наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 11,549 граммов, расфасованное в 79 различных упаковок; наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 7,45 граммов, расфасованное в 20 различных упаковок; наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 3,060 граммов, расфасованное в 40 различных упаковок. Вторую часть наркотического средства <данные изъяты> общей массой 2,074 граммов, расфасованное в 7 свертков, каждый из которых помещен в 7 спичечных коробков, ФИО20 поместил в передний бардачок автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании последнего, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в указанном выше автомобиле с целью дальнейшего сбыта. Третью часть наркотического средства, а именно: наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 69,189 граммов, расфасованное в 144 различные упаковки; наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 10,400 граммов, расфасованное в 67 различных упаковок; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 91,53 граммов, расфасованное в 65 различных комков, ФИО20 стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта в своем жилище, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, под наблюдением сотрудников 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, ФИО20 двигался по улицам <адрес> на автомобиле марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, когда в 13 часов 43 минуты по <адрес> был остановлен сотрудниками вышеуказанного отдела и сотрудниками ОСН «Гром» и задержан. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут, в <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, часть приобретенного и незаконно хранившегося с целью дальнейшего сбыта наркотического средства было обнаружено и изъято, а именно: - наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 11,549 граммов; - наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 3,060 граммов; - наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 7,45 граммов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, по месту жительства ФИО1 в <адрес>, сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого была обнаружена и изъята часть наркотических средств приобретенных и незаконно хранившихся с целью дальнейшего сбыта ФИО20, а именно: - наркотическое <данные изъяты>, общей массой 69,189 граммов; - наркотическое <данные изъяты> общей массой 91,53 граммов; - наркотическое <данные изъяты>) общей массой 10,400 граммов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: обследование транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по <адрес>«Б»/1 <адрес> в <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, в ходе которого в бардачке вышеуказанного автомобиля, часть наркотического средства, приобретенного и незаконно хранившегося ФИО20 с целью дальнейшего сбыта было обнаружено и изъято, а именно: - наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,074 граммов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества: общей массой 3,060 граммов, представленные на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью: «Полимерный пакет с множеством полимерных свертков изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..»; общей массой 10,400 граммов, представленные на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью: «Полимерный пакет с множественными свертками с веществом светлого цвета внутри, изъятый в ходе обследования по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..»; содержат в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества общей массой 11,549 граммов, представленное на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «Полимерный пакет с множеством полимерных свертков изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. .»; вещества общей массой 2,074 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «7 спичечных коробков изъятые в ходе обследования автомобиля по адресу: <адрес>«Б»/1 с веществом внутри...»; вещество массой 1,293 граммов, представленное на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет в котором находится полимерный сверток темного цвета в котором находится вещество темного цвета изъятое в ходе обследования по адресу <адрес>41...»; вещества общей массой 34,049 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет с множественными свертками светлого цвета с веществом внутри изъятый в ходе обследования по адресу: <адрес>41...»; вещества общей массой 15,110 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет с множественными свертками с веществом светлого цвета внутри, изъятые в ходе обследования по адресу: <адрес>41.. .»; вещества общей массой 18,737 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет с множественным количеством свертков светлого цвета внутри, изъятые в ходе обследования по адресу: <адрес>41.. .»; содержат наркотические средства <данные изъяты> и <данные изъяты> которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества, общей массой 31,40 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет в котором находится 15 брикетов вещества темного цвета, изъятый в ходе обследования по адресу <адрес>41...»; вещества общей массой 58,15 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет с множественным количеством брикетов вещества темного цвета изъятых в ходе обследования по адресу <адрес>41...»; вещество массой 1,98 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет в котором находится брикет вещества темного цвета, изъятый по адресу <адрес>41...»; вещество массой 7,45 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «Полимерный пакет с множеством полимерных свертков изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. .», является наркотическим средством <данные изъяты> Наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №): «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 82,812 граммов относится к крупному размеру. Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №): «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства <данные изъяты> общей массой 13,46 граммов относится к крупному размеру. Наркотическое средство <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №): «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 98,98 граммов относится к крупному размеру. Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудимый ФИО20 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия при допросах, из которых следует, что в течение длительного времени, периодически употребляет наркотики. Постоянно стал употреблять наркотики с 2020 года, так как на фоне развития болезни почек, стал себя плохо чувствовать и чтобы снизить боль, стал употреблять разные виды наркотиков, а именно: <данные изъяты> Данные виды наркотиков мог употреблять 1-2 раза в день, в зависимости от своего самочувствия. Наркотики заказывал через мессенджер «TELEGRAM» в магазинах <данные изъяты> Приобретал наркотики для личного употребления, без цели сбыта. Заказывал всегда большими партиями под предлогом, что берет закладку для последующего распространения, однако забрав большую закладку в указанном продавцом месте, предназначенную для дальнейшего распространения, оставлял её себе. Распространением наркотиков не занимался. Изъятые у него наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, обследования жилища, обследования автомобиля, принадлежат ему, продавать и распространять их не собирался. Наркотики всегда приобретал уже в расфасованном виде, сам фасовкой наркотиков никогда не занимался, изъятые у него весы использовали в домашних целях, когда что-нибудь готовили. Автомобиль, в котором изъяли ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему наркотические средства, арендовал на месяц у знакомого по имени Иван, чтобы на нём ездить в личных целях. Водителем на данный автомобиль взял своего знакомого ФИО5 Известно ли было ФИО5 о том, что он хранит в автомобиле, на котором он его вез ДД.ММ.ГГГГ, наркотики, не знает, никогда наркотики не передавал, о своих планах ему ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, до его задержания, он ездил с ФИО5 по делам, когда находился с ним по <адрес>, то был задержан сотрудниками полиции. Изъятые у него наркотические средства при обследовании автомобиля, жилища, а также личном досмотре хранил для личного употребления, сбывать никому не собирался, так как сбытом наркотических средств не занимается. Он не помнит, когда именно и через какой мессенджер «Телеграмма» в магазинах «Самир», «Гарик», «Мага» приобрел изъятое наркотическое средство. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признает частично, так как сбывать наркотические средства не собирался, хотел их употребить (т.2, л.д.114-118, 124-126, 140-141, 164-167). В судебном заседании оглашенные показания ФИО20 подтвердил в полном объеме. Несмотря на позицию частичного признания подсудимым ФИО20 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его вина установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств: - показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым около двух лет назад он познакомился с ФИО20, к которому пришел работать разнорабочим на ферму, расположенную в районе <адрес>. За каждый проработанный день ФИО20 платил 1000 рублей. За время работы у ФИО1, он поругался с супругой, в результате чего, решил возобновить употребление наркотических средств, которые не употреблял длительное время. Поскольку в ходе общения со знакомыми ФИО1, стало известно, что ФИО20 привлекался за сбыт наркотиков, он поинтересовался у последнего, мог ли ФИО20 вместо оплаты за работу, периодически давать ему наркотическое средство. ФИО20 согласился с просьбой и стал давать периодически в счет отработанного времени – <данные изъяты> примерно весом не более 0,5 граммов. Таким образом, периодически у него образовался перед ФИО20 долг, который он должен был отработать, но так как ему пришлось бы долго отрабатывать долг перед ФИО20, то он в ходе разговора поинтересовался у ФИО1, не нужна ли ему помощь, в распространении наркотиков. ФИО20 согласился, на его помощь и вместе с ним несколько раз ездил по разным адресам, где он (ФИО5) раскладывал закладки с наркотически средством, а ФИО20 потом фотографировал их и куда-то отправлял. Куда он отправлял фотографии, не знает. Денег с этого он не имел, так как таким образом отрабатывал перед ФИО20 долг. Какие именно он раскладывал наркотики, не интересовался, все наркотики были на тот момент уже упакованы в различные упаковки, в том числе коробки от спичек, кто их упаковывал, не интересовался. Таким образом, он раскладывал наркотики около двух недель, в один из месяцев лета 2021 года, точную дату не помнит. В апреле 2022 года, он вернулся обратно на работу к ФИО1 на ферму, где продолжил выполнять работу разнорабочего, наркотиков ФИО20 больше не давал, он у него их не просил. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, ФИО20 по состоянию своего здоровья предложил ему работать у него водителем на арендованном автомобиле «NISSAN WINGROAD». ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО20 в течение дня ездили по делам. После 18-00 часов, в этот же день, ФИО20 попросил его свозить на <адрес>, для чего именно, не говорил. ФИО20 вышел из автомобиля по указанному выше адресу, при себе у него ничего не видел, отсутствовал ФИО20 около 40 минут, потом вернулся в автомобиль с пустыми руками. Куда он отлучался, не знает, ФИО20 ничего не говорил. Потом, таким же образом с ФИО20 ездил в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ по различным адресам в <адрес>, где ФИО20 также отлучался и через некоторое время возвращался. В руках при этом у ФИО1 ничего не видел. Зная, что ФИО20 занимался ранее сбытом наркотиков, он предположил, что ФИО20 ездит делать закладки, но об этом спрашивать у него ничего не стал, так как было это не интересно. Сам ФИО20 ничего по поводу приобретения и сбыта наркотиков не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО20 по его просьбе проехали до <адрес>, затем, по просьбе ФИО1, они проехали к дому № по <адрес>, где к автомобилю подошел ранее незнакомый мужчина, который передал ФИО1 2000 рублей, а ФИО20 через окно автомобиля, на котором они ездили, что-то передал мужчине. Что именно ФИО20 передал мужчине, не знает, не рассматривал, откуда доставал, не знает. После этого, с ФИО20 они проехали до <адрес>, где около магазина «Аллея» ФИО20 попросил остановить автомобиль, так как хотел сходить в магазин. Когда он припарковался, то он с ФИО20 были задержаны сотрудниками полиции. Позже, был осмотрен вышеуказанный автомобиль, на котором он возил ФИО1, а также проведен его личный досмотр. При проведении осмотра автомобиля, из бардачка были изъяты спичечные коробки с каким-то веществом. Данные коробки с веществом ему (ФИО5) не принадлежат. Когда ФИО20 садился ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомобиль, то он видел, что ФИО20 что-то убирает в бардачок автомобиля, что именно, не рассматривал. Уже позже, после обследования автомобиля он понял, что данные коробки были положены ФИО20 примерно в 12-00 часов. В сговор на сбыт наркотических средств после событий 2021 года с ФИО20 не вступал, в свои дела ФИО20 его не посвящал (т.1, л.д.223-225, 226-228); - показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она проживает с мамой ФИО7 и отцом ФИО20 О том, что отец задержан ДД.ММ.ГГГГ за хранение наркотиков узнала по возвращению домой от мамы. О том, что дома хранились наркотики, не знала и не подозревала. В настоящее время отец является инвали<адрес> группы, проходит курс лечения из-за болезни почек, ему 2-3 раза в неделю делают гемодиализ почек в специальном центре при краевой больнице. Кроме этого, у отца ряд сопутствующих заболеваний, из-за которых отец себя плохо чувствует. Отца может охарактеризовать положительно, как спокойного уравновешенного человека. Кроме этого, поскольку отец постоянно ездит на лечение в больницу и по делам их хозяйственной фермы, отец снял автомобиль «NISSAN WINGROAD» в аренду, на котором его возит по делам ФИО5 (т.1, л.д.232-233); - показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она проживает с дочерью ФИО6, супругом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда приехали сотрудники полиции и провели обследования квартиры. После обследования квартиры, стало известно, что супруг хранил дома наркотические вещества, какие именно, не интересовалась. За все это время, она ничего подозрительного в своей квартире не видела, в том числе веществ запрещенных законодательством. Сам супруг ей ничего не сообщал по поводу хранения дома наркотических веществ. В настоящее время ФИО20 является инвали<адрес> группы, проходит курс лечения из-за болезни почек, ему 2-3 раза в неделю делают гемодиализ почек в специальном центре при краевой больнице. Кроме этого, у супруга имеется ряд сопутствующих заболеваний, из-за которых он себя плохо чувствует. Супруга может охарактеризовать положительно, круг друзей и знакомых супруга не знает, из посторонних к супругу никто не ходит. Кроме этого, поскольку супруг постоянно ездит на лечение в больницу и по делам их хозяйственной фермы, он снял автомобиль «NISSAN WINGROAD» в аренду, на котором его возит по делам ФИО5 (т.1, л.д.230-231); - показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у его брата ФИО9 в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», регистрационный знак <***> белого цвета. Данным автомобилем он на основании нотариальной доверенности имеет права распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ он сдал данный автомобиль ранее знакомому ФИО1 За аренду автомобиля ФИО20 своевременно отдавал деньги. О том, что ФИО20 занимается незаконным оборотом наркотиков не знал, знал, что у него свое фермерское хозяйство. О том, что при осмотре вышеуказанного автомобиля при задержании ФИО1 были изъяты наркотические вещества, не знал. Позже, после задержания ФИО1 сданный ему в аренду автомобиль забрал. Все это время, до задержания ФИО1, автомобиль находился у последнего в пользовании, ему он его не возвращал (т.2, л.д.22-23); - показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В 3 отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась информация в отношении ФИО1, который занимается распространением наркотического средства – героин на территории <адрес>. Кроме этого, имелась информация о том, что по месту своего проживания: <адрес>41, ФИО20 хранит партию наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта. В целях проверки указанных фактов, пресечения преступной деятельности ФИО1, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» силами сотрудников 3-го отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. Для проведения вышеуказанного мероприятия была создана оперативная группа в составе сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, а именно: его, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и отряда специального назначения «Гром», который работал по их указанию. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 30 минут вышеуказанными силами было организовано наблюдение за подъездом дома, где располагается квартира ФИО1 Примерно в 10-00 часов, в этот же день, из указанного подъезда вышли двое мужчин: одним из мужчин был ФИО20, вторым – ФИО5 Указанные мужчины прошли к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю «NISSAN WINGROAD», регистрационный знак №», за руль которого сел ФИО5, а ФИО20 сел на переднее пассажирское сиденье. После этого, ФИО5 с ФИО20 на указанном автомобиле проехали в сторону <адрес>, где автомобиль остановился. Он с сотрудниками своего отдела на двух автомобилях проследовали за автомобилем ФИО5 После этого, примерно в 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО5 продолжил движение в сторону <адрес>, где остановился около <адрес>. Пока автомобиль находился около данного дома, то к автомобилю, со стороны, где сидел ФИО20, подошел ранее незнакомый мужчина и стал о чем-то общаться через открытое окно с ФИО20, который продолжал сидеть в автомобиле. ФИО20 с мужчиной общался около 10-15 минут, после чего мужчина ушел. Пока вели наблюдения, то передачи чего-либо не видели, их автомобиль был припаркован на расстоянии не менее 300 метров от автомобиля, на котором передвигался ФИО20 После этого, вышеуказанный автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>, где автомобиль остановился около указанного дома. Примерно в 13 часов 40 минут, в этот же день, автомобиль в котором ехал ФИО20 заехал на парковку, расположенную около торгового комплекс «Сибирский городок» по <адрес>, где автомобиль около ряда с торговым павильонами, был припаркован. После этого, было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО5 совместно с сотрудниками отряда специального назначения «Гром», которые все это время по их указанию двигались на значительном расстоянии от них. При задержании ФИО20 и ФИО5 оказали сопротивление, в связи с чем, в отношении последних, на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства, сковывающие движение. ФИО20 и ФИО5 были задержаны в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. После задержания вышеуказанных лиц, автомобиль, на котором передвигались ФИО20 и ФИО5 был закрыт на ключ, а ФИО20 и ФИО5 были сопровождены к месту проживания ФИО1, а именно в <адрес> для проведения обследования по вышеуказанному адресу и проведения личного досмотра последних. В этот же день, после задержания ФИО1 и ФИО5, был проведен по месту жительства ФИО1 личный досмотр последнего. После проведения личного досмотра, при ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с множеством полимерных свертков с каким-то веществом. Также, в этот же день, в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, по судебному решению было проведено обследование <адрес>, по месту жительства ФИО1, где в присутствии понятых, были изъяты на кухне со стола: электронные весы, упаковочный материал в картонной коробке. Кроме этого, на кухне в холодильнике были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом темного цвета в виде брикета, полимерный пакет с 15 брикетами с веществом темного цвета, полимерный пакет с множеством свертков светлого цвета. Также в одной из комнат, в шкафу были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с полимерным свертком темного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакет с множественным количеством брикетов вещества темного цвета; полимерный пакет с множественным количеством полимерных свертков с веществом светлого цвета; полимерный пакет с множественным количеством полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета; множественное количество магнитов. При обследовании коридора квартиры, в шкафу была обнаружена и изъята кофемолка светлого цвета. Позже, после проведения исследования изъятых полимерных пакетов с веществами, изъятых при обследовании квартиры ФИО1 было установлено, что в них находятся разные наркотические вещества, а именно: героин, метадон, гашиш. Также, в этот же день в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут с участием ФИО5 был обследован автомобиль, на котором был задержан последний с ФИО20 При обследовании автомобиля, в бардачке были обнаружены и изъяты 7 спичечных коробков, в которых находились полимерные свертки с содержимым (т.2, л.д.55-60); - показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, которые в целом по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.2, л.д.44-48, 49-54); - показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 16-00 часов он находился по адресу <адрес> в <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля. В присутствии него и второго, ранее незнакомого ему мужчины, был досмотрен автомобиль «NISSAN WINGROAD», белого цвета. При проведении досмотра автомобиля присутствовал ранее незнакомый мужчина, ФИО5 В ходе досмотра из бардачка, расположенного в передней консоли автомобиля, были обнаружены и изъяты 7 спичечных коробков, в каждом из которых находились полимерные пакеты, внутри которых на ощупь определялось какое-то содержимое. Присутствующий при осмотре автомобиля ФИО5 на заданный вопрос, что находится в обнаруженных свертках показал, что в свертках находится героин, предназначенный для дальнейшего распространения и принадлежит героин мужчине, данные мужчины, которого называл ФИО5, не запомнил (т.2, л.д.61-63); - показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым первых числах января 2023 года, он проходил мимо <адрес> совместно со знакомым ФИО3, когда к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых. Они согласились и прошли в вышеуказанный дом, в квартиру, расположенную на первом этаже, слева по лестничному маршу, в квартире увидели ранее незнакомых мужчин. Один мужчина был более взрослый, передвигался при помощи трости, его данные – ФИО20, узнал от сотрудников полиции. Второй мужчина был худощавого телосложения, его данные стали известны от сотрудников полиции - ФИО5 В присутствии него и ФИО3, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, который на момент проведения личного досмотра находился в верхней одежде. При проведении личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на последнем куртки, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось множество полимерных свертков, в которых на ощупь находилось какое-то вещество, содержимое свертков не проверялось. Кроме этого, в этой же квартире был проведен личный досмотр ФИО5 После проведения личных досмотров ФИО5 и ФИО1, была обследована квартира, в которой проводились личные досмотры. При проведении обследования на кухне, расположенной слева по коридору, были обнаружены на кухне на столе электронные весы, упаковочный материал в картонной коробке. Кроме этого, на кухне в холодильнике были обнаружены и изъяты: несколько полимерных пакетом с веществами темного цвета, в виде брикетов, а также полимерный пакет с множеством свертков светлого цвета. Также в одной из комнат, в шкафу, были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета; с веществом в виде брикетов темного цвета; множественное количество магнитов. При обследовании коридора квартиры, в шкафу была обнаружена и изъята кофемолка светлого цвета (т.2, л.д.67-70). Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, являются: - рапорт следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1, л.д.25); - протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось множество полимерных свертков. Кроме этого, в левом нагрудном кармане вышеуказанной куртки обнаружен сотовый телефон марки «REDMY» в корпусе серого цвета, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и две сим-карты оператора «МТС», установленные в слоты, которые были изъяты (т.1, л.д.36-37); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в 79 упаковках общей массой 11,549 граммов содержат в своем составе наркотические средства <данные изъяты>. Представленные на исследование вещества в 40 упаковках общей массой 3,060 граммов содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Представленные на исследование вещества в 20 упаковках являются наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 7,45 граммов (т.1, л.д.39-40); - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено обследование <адрес>, в ходе которого изъяты на кухне со стола: электронные весы, упаковочный материал в картонной коробке. Кроме этого, на кухне в холодильнике были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом темного цвета в виде брикета, полимерный пакет с 15 брикетами с веществом темного цвета, полимерный пакет с множеством свертков светлого цвета. Также в одной из комнат, в шкафу были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с полимерным свертком темного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакет с множественным количеством брикетов вещества темного цвета; полимерный пакет с множественным количеством полимерных свертков с веществом светлого цвета; полимерный пакет с множественным количеством полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета; множественное количество магнитов. При обследовании коридора квартиры, в шкафу была обнаружена и изъята кофемолка светлого цвета (т.1, л.д.47-48); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 39 упаковках общей массой 34,049 граммов содержат в своем составе наркотические средства <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1, л.д.51, 90-91); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 52 упаковках общей массой 15,110 граммов содержат в своем составе наркотические средства <данные изъяты> Справка признана иным документом и приобщена к уголовному делу. Представленное на исследование веществ в 67 упаковках общей массой 10,400 граммов содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1, л.д.53-54, 90-91); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 52 упаковках общей массой 18,737 граммов содержат в своем составе наркотические средства <данные изъяты> Справка признана иным документом и приобщена к уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1, л.д.56, 90-91); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством <данные изъяты> в 1 упаковке массой 1,98 граммов является гашишом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1, л.д.58, 90-91); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде 15 комков является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 31,40 граммов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1, л.д.60, 90-91); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде 49 комков является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 58,15 граммов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1, л.д.62, 90-91); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 1 упаковке массой 1,293 граммов содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты> Справка признана иным документом и приобщена к уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1, л.д.64, 90-91); - протокол обследования (досмотра) транспортного средства и предметов, находящихся в нём, досмотра перевозимых грузов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был обследован автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», регистрационный знак № регион. При обследовании автомобиля, в бардачке были обнаружены и изъяты 7 спичечных коробков, в которых находились полимерные свертки с содержимым. Также было обнаружено свидетельство о регистрации на осматриваемый автомобиль и страховой полис обязательного страхования (т.1, л.д.65-71); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 7 упаковках общей массой 2,074 граммов содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная справка приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т.1, л.д.74, 90-91); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества: общей массой 3,060 граммов, представленные на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью: «Полимерный пакет с множеством полимерных свертков изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..»; общей массой 10,400 граммов, представленные на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью: «Полимерный пакет с множественными свертками с веществом светлого цвета внутри, изъятый в ходе обследования по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..»; содержат в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества общей массой 11,549 граммов, представленное на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «Полимерный пакет с множеством полимерных свертков изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. .»; вещества общей массой 2,074 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «7 спичечных коробков изъятые в ходе обследования автомобиля по адресу: <адрес>«Б»/1 с веществом внутри...»; вещество массой 1,293 граммов, представленное на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет в котором находится полимерный сверток темного цвета в котором находится вещество темного цвета изъятое в ходе обследования по адресу <адрес>41...»; вещества общей массой 34,049 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет с множественными свертками светлого цвета с веществом внутри изъятый в ходе обследования по адресу: <адрес>41...»; вещества общей массой 15,110 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет с множественными свертками с веществом светлого цвета внутри, изъятые в ходе обследования по адресу: <адрес>41.. .»; вещества общей массой 18,737 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет с множественным количеством свертков светлого цвета внутри, изъятые в ходе обследования по адресу: <адрес>41.. .»; содержат наркотические средства <данные изъяты>, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества, общей массой 31,40 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет в котором находится 15 брикетов вещества темного цвета, изъятый в ходе обследования по адресу <адрес>41...»; вещества общей массой 58,15 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет с множественным количеством брикетов вещества темного цвета изъятых в ходе обследования по адресу <адрес>41...»; вещество массой 1,98 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «полимерный пакет в котором находится брикет вещества темного цвета, изъятый по адресу <адрес>41...»; вещество массой 7,45 граммов, представленные на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «Полимерный пакет с множеством полимерных свертков изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. .», является наркотическим средством гашиш (анаша, сомла каннабиса). Вещества, содержащие в своем составе наркотические средства <данные изъяты> представленные на экспертизу в упаковках №-№ могли ранее составлять единую массу. Вещества (наркотическое средство <данные изъяты> из упаковки №, вещество №.1 из упаковки №, вещество № из упаковки № не однородны между собой. Провести сравнительное исследование веществ вещества №.2-№.49 из упаковки №, №.120-4.139 из упаковки № не представляется возможным, ввиду недостаточной массы веществ. На поверхности пакетов и рулоне скотча представленных в упаковке № с сопроводительной надписью «Картонная коробка с упаковочным материалом внутри изъятое в ходе обследования по адресу: <адрес>41..» - на внутренней поверхности кофемолки представленной в упаковке № с сопроводительной надписью: «Изъято в ходе обследования по адресу <адрес>...» обнаружены следовые количества наркотических средств диацетилморфин <данные изъяты> которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности весов представленной в пакете № с сопроводительной надписью: «Электронные весы изъятые в ходе обследования по адресу <адрес> - 41...» обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как <данные изъяты> Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. Повести сравнительное исследование наркотических средств <данные изъяты>, обнаруженных на объектах из упаковок №-№, № с веществами (содержащими наркотические средства <данные изъяты> представленными в упаковках №-№ не представляется возможным, ввиду их следового количества. В соответствии с методическим рекомендациям «Установление общности источника происхождения героина», минимальная масса каждого объекта для данного типа исследований составляет: 0,100г. Наркотические средства <данные изъяты> обнаруженные на объектах из упаковок №-№, № заведомо неоднородны по виду наркотического средства с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, с наркотическим <данные изъяты> Наркотическое средство <данные изъяты> обнаруженное на поверхности весов представленных в пакете №, заведомо неоднородно по виду наркотического средства с веществами, содержащими в своем составе: - наркотическое средство <данные изъяты> - наркотические средства <данные изъяты> - с наркотическим средством <данные изъяты> из упаковок №. На поверхности электронных весов и кофемолке были обнаружены шесть следов папиллярных узоров пальцев рук. Один след пальца руки, обнаруженный на поверхности электронных весов и один след пальца руки, обнаруженный на кофемолке пригодны для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук, обнаруженные на кофемолке, не пригодны для идентификации личности. На поверхности картонной коробки с мотком бесцветного скотча и полимерными прозрачными пакетами с контактной застежкой и полосками красного цвета следов папиллярных узоров рук не обнаружено (т.1, л.д.101-120); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в <адрес>, в ходе обследования (досмотра) транспортного средства и предметов, <данные изъяты> общей массой 82,812 граммов в упакованном и опечатанном виде; наркотического средства <данные изъяты>) общей массой 13,46 граммов в упакованном и опечатанном виде; наркотического средства <данные изъяты> общей массой 98,98 граммов в упакованном и опечатанном виде; кофемолки, электронных весов; пакетов и рулона скотча, обнаруженных в картонной коробке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные объекты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.122-142, 143-146); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена первоначальная упаковка от наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в <адрес>, в ходе обследования (досмотра) транспортного средства и предметов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные объекты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.164-167, 168-169); - заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты полимерной пленки из упаковок №№,3,4,5,6,8 (227 округлых фрагментов, 3 фрагмента овальных и 1 фрагмент треугольный из упаковки №) имеют общую групповую принадлежность, т.е. относятся к одному и тому же типу (виду) предметов. 30 фрагментов полимерной пленки из упаковки № и 16 фрагментов полимерной пленки из упаковки № имеют общую групповую принадлежность, т.е. относятся к одному и тому же типу (виду) предметов. 18 фрагментов полимерной пленки из упаковки № и 4 фрагмента полимерной пленки из упаковки № имеют общую групповую принадлежность, т.е. относятся к одному и тому же типу (виду) предметов. Фрагменты полимерной пленки из упаковок № и № имеют общую групповую принадлежность, т.е. относятся к одному и тому же типу (виду) предметов. Из-за отсутствия общей линии разделения ответить на вопрос: «Могли ли ранее представленные для проведения экспертизы объекты представлять единое целое? (пакет №№)?» - не представляется возможным. Фрагменты нитей из упаковок №№,4, 5, 8 (нити черного цвета) и №, имеют общую групповую принадлежность, т.е. относятся к одному и тому же типу (виду) предметов. Фрагменты нитей белого цвета из упаковки № имеют отличия от нитей из упаковок №№, 4, 5, 8 (нити черного цвета) и № по общим признакам (по виду материала, цвету). По указанным причинам ответить на вопрос: «Могли ли ранее представленные для проведения экспертизы объекты представлять единое целое? (пакет №№)?» - не представляется возможным. 79 (семьдесят девять) фрагментов бесцветной прозрачной полимерной пленки округлой формы с неровными краями различные по размеру; один фрагмент изделия (угол от пакета) из бесцветной прозрачной полимерной пленки из упаковки №; 104 (сто четыре) фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки округлой формы из упаковки №; 225 (двести двадцать пять) фрагментов бесцветной прозрачной полимерной пленки округлой формы, 2 (два) фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки овальной формы; 1 (один) фрагмент изделия (угол от пакета) из бесцветной прозрачной полимерной пленки по форме близкой к треугольной; 1 (один) фрагмент изделия из бесцветной прозрачной полимерной пленки с отверстием и узлом из упаковки №; 14 (четырнадцать) фрагментов бесцветной прозрачной полимерной пленки округлой формы из упаковки №; 227 (двести двадцать семь) фрагментов бесцветной прозрачной полимерной пленки округлой формы, 2 (два) фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки овальной формы, 1 (один) фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки прямоугольной формы, 1 (один) фрагмент изделия (угол от пакета) из бесцветной прозрачной полимерной пленки по форме близкой к треугольной из упаковки № - имеют общую родовую принадлежность. Сравниваемые объекты не обладают какими- либо выраженными индивидуализирующими признаками; учитывая также, что полимерная пленка является продуктом массового производства и изготавливается на автоматизированном оборудовании в длительных непрерывных технологических циклах, т.е. сравниваемые объекты могли произойти как от одной партии продукции, так и от разных партий. 30 (тридцать) фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки различной формы и размеров из упаковки №; 16 (шестнадцать) фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки различной формы и размеров из упаковки № имеют общую родовую принадлежность. Сравниваемые объекты не обладают какими-либо выраженными индивидуализирующими признаками; учитывая также, что полимерная пленка является продуктом массового производства и изготавливается на автоматизированном оборудовании в длительных непрерывных технологических циклах, т.е. сравниваемые объекты могли произойти как от одной партии продукции, так и от разных партий. 17 (семнадцать) фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки различной формы и размеров; 1 (один) фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки по форме близкой к прямоугольной из упаковки №; 4 (четыре) фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки различной формы и размеров из упаковки № - имеют общую родовую принадлежность. Сравниваемые объекты не обладают какими-либо выраженными индивидуализирующими признаками; учитывая также, что полимерная пленка является продуктом массового производства и изготавливается на автоматизированном оборудовании в длительных непрерывных технологических циклах, т.е. сравниваемые объекты могли произойти как от одной партии продукции, так и от разных партий. 1 (один) фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки сложенной в несколько раз по форме близкой к прямоугольной с оплавленными краями из упаковки №; 14 (четырнадцать) объектов из фрагментов бесцветной прозрачной полимерной пленки сложенной в несколько раз по форме близкой к прямоугольной с оплавленными краями из упаковки № имеют общую родовую принадлежность. Сравниваемые объекты не обладают какими-либо выраженными индивидуализирующими признаками; учитывая также, что полимерная пленка является продуктом массового производства и изготавливается на автоматизированном оборудовании в длительных непрерывных технологических циклах, т.е. сравниваемые объекты могли произойти как от одной партии продукции, так и от разных партий. Фрагменты нити черного цвета из упаковок №№,4,5,8,9 имеют общую родовую принадлежность. Сравниваемые фрагменты нити черного цвета могли произойти как от одной катушки нитей, так и от разных катушек с нитями с таким же цветом, технологическими показателями, волокнистым составом и специфической реакцией на органические красители с концентрированной серной кислотой (т.1, л.д.192-205); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены магниты, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в <адрес>, в упакованном и опечатанном виде. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные объекты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.209-215, 216-217); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются фотографии с изображением помещений с указанием адресов и предположительно мест «закладок». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2, л.д.129-135, 136). Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не имеют между собой противоречий, получены в установленном уголовно-процессуальном кодеком порядке. Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. Действия ФИО1 направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца, были обусловлены его собственным корыстным умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается, в том числе, показаниями ФИО5 из которых следует, что ему достоверно было известно, что ФИО20 занимается распространением наркотических средств путём размещения «закладок». О том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств, наряду с показаниями свидетеля ФИО5, подтверждается сведениями, содержащимися в телефоне о местах тайников, в которых ФИО20 размещал наркотические средства, также об этом свидетельствует масса наркотических средств, их упаковка в полимерные пакеты, удобные для последующей реализации и однородные наркотические средства в местах «закладок», а также обнаруженный и изъятый в жилище ФИО1 упаковочный материал, весы. Позицию частичного признания вины ФИО20 суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать установленной законом ответственности. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания данных лиц являются стабильными, последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Все доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, осмотра помещений, автомобиля, суд признает допустимыми и полагает возможным их заложить в основу обвинительного приговора. С учетом приведенных согласующихся между собой доказательств, суд признает исследованные доказательства соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 Как усматривается из материалов дела ОРМ «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенных судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие протокол осмотра места происшествия, личный досмотр подсудимых, с участием понятых, действовали на основании положения ст.15 ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст.12 гл.3 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.<адрес> образом, у оперативных сотрудников, являющихся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить вышеуказанные мероприятия с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия. Оперативно-розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание ФИО1, изъятие у него при личном досмотре, в жилом помещении, автомобиле, наркотических средств, были представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и инструкции о порядке представления результатов оперативной-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующих рапортов об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы надлежащим образом и представлены в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня, и указанные судом в описательной части приговора. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст.ст.74, 81, 84 УПК РФ. В соответствии с положениями ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления. Факт совершения преступления ФИО20 посредством использования сети «Интернет», достоверно установлен в ходе судебного следствия. К указанному выводу суд приходит на основании обстоятельств совершенного подсудимым преступления, исследованных доказательств по делу, а также показаний ФИО1, из которых следует, что посредством сети «Интернет» в мессенджере «TELEGRAM», у неустановленного лица, занимающегося нелегальным распространением наркотических средств, ФИО20 приобрел наркотическое средство. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО20 был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО1 лично, в его жилище, а также в автомобиле NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № который он арендовал для личных целей, находился до момента окончания проведения ОРМ и изъятия наркотических средств, под контролем сотрудников полиции, то есть сбыть его другим способом, сообщить неустановленному лицу о своем задержании и необходимости изъять и переместить его в другое место, с целью последующего сбыта, либо распорядиться им другим способом (перепрятать, уничтожить и т.д.). Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 не распространяются положения об освобождении от уголовной ответственности ввиду отказа от преступления и добровольной сдачи наркотического средства, предусмотренные ст.31 УК РФ и примечанием 1 к ст.228 УК РФ. Размер наркотических средств подлежащих сбыту, изъятых у ФИО1 отнесен к крупному. Также верной является квалификация преступления, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Так, в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от ПАВ средней стадии (полинаркомания). Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушения и степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО20 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.3, л.д.38-42). Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, является пенсионером, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалид первой группы, состоит на учёте в ККБУЗ «ККПНД №» с 2000 года с диагнозом «Острое полиморфное психотическое расстройство», состоит на учёте в КГБУЗ «ККНД №» с 2016 года с диагнозом «Зависимость от опиоидов», наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого (психического и физического). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Подсудимый ФИО20 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учётом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции от общества подсудимого на определенный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст.73 УК РФ к подсудимому в рассматриваемом случае не применяет. Кроме того, суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд по данному составу назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотивов, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется. Настоящее преступление совершено ФИО20 до вынесения приговора Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Вместе с тем, согласно представленной в судебном заседании медицинской документации, а также заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие заболевания: сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый, тяжелая форма с множественными осложнениями: ХБП (хроническая болезнь почек) С5 стадии, нефропатия смешанного генеза. ЦВК от ДД.ММ.ГГГГ, ЗПТ (заместительная почечная терапия – гемодиализ) с ДД.ММ.ГГГГ. Нефрогенная анемия. Остеомиелит 5-го пальца ПФС левой стопы (экзартикуляция 5-го пальца левой стопы, секвестрэктомия, резекция дистальной трети 5-й плюсневой кости от ДД.ММ.ГГГГ); со стойкими значительно выраженными нарушениями функций эндокринной системы, метаболизма и мочевыделительной функции. Диабетическая полинейропатия с сенсорными, вегетативно-трофическими нарушениями. Ожирение III <адрес> болезнь III стадия, риск 4. Сердечная недостаточность II Аст. Мопия I ст., ангиопатия сетчаток обоих глаз. Хронический вирусный гепатит С. ЖКБ (желчно-каменная болезнь). Хронический калькулёзный холецистит. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», согласно «Перечня заболеваний препятствующих отбыванию наказания», у ФИО1 имеется заболевание, включенное в перечень «заболеваний препятствующих отбыванию наказания», а именно, согласно «Перечня»- XI. Болезни мочеполовой системы п.53 – болезни почек с хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии либо в стадии требующей проведения регулярной экстракорпоральной детоксикации (гемодиализ). Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной (кроме психического расстройства) тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В связи с тем, что осужденный имеет заболевание, входящее в данный Перечень, которое препятствует отбыванию им наказания, суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО1 положения ч.2 ст.81 УК РФ и освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с иным тяжелым заболеванием. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с иной тяжелой болезнью суд также принимает во внимание характер данного заболевания, течение болезни и возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания. Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом ФИО21 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ. На основании ч.2 ст.81 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 76,092 граммов в упакованном и опечатанном виде; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 13,06 граммов в упакованном и опечатанном виде; вещество, являющиеся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 94,38 граммов в упакованном и опечатанном виде, сотовый телефон «REDMY» в корпусе серого цвета, с сим-картой, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; - смыв на марлевый тампон с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде; контрольный тампон к смывам с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде; смыв на марлевый тампон с рук ФИО5 в упакованном и опечатанном виде; контрольный тампон к смывам с рук ФИО5 в упакованном и опечатанном виде; флакон, изъятый у ФИО5 со следовым количеством вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, декстрометорфан, в упакованном и опечатанном виде; шприц, изъятый у ФИО5 со следовым количеством вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, в упакованном и опечатанном виде; кофемолка, изъятая в ходе обследования по <адрес>41 <адрес> со следовым количеством вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, в упакованном и опечатанном виде; электронные весы, изъятые в ходе обследования по <адрес>41 <адрес> со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинола, в упакованном и опечатанном виде; пакеты и рулон скотча, обнаруженные в картонной коробке, изъятой в ходе обследования по <адрес>41 <адрес> со следовым количеством вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, в упакованном и опечатанном виде; первоначальные упаковки наркотических средств изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе обследования автомобиля и в ходе обследования жилища по <адрес>41 <адрес> в упакованном и опечатанном виде; магниты в количестве 1300 штук диаметром 0,5 см. и 78 магнитов диаметром 1 см. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Судья: А.Д. Пашковский Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пашковский Александр Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2024 Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 10 октября 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-62/2024 Апелляционное постановление от 8 августа 2024 г. по делу № 1-62/2024 Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № 1-62/2024 Апелляционное постановление от 24 июня 2024 г. по делу № 1-62/2024 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-62/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-62/2024 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
