Приговор № 1-195/2023 1-783/2022 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-325/2022

Дело № 1-195/2023

УИД 42RS007-01-2022-01425-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 02 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Леонова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого:

**.**,** мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

**.**,** Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

**.**,** Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**,**) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **.**,** освобожден по отбытию наказания;

**.**,** Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

**.**,** Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

**.**,** Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

**.**,** Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 (приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**) ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

**.**,** Центральным раонным судом г. Кемерово по п. а,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы

**.**,** мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 года 7 месяцев.

**.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут **.**,**, ФИО2 и ФИО3 (в отношении которого Ленинским районным судом **.**,** вынесен приговор, вступивший в законную силу), находясь в г. Кемерово, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – железнодорожной рельсы 24 стрелочного перевода, расположенного на 3 пикете 6 км. 26 железнодорожного пути четвертой городской ветки ..., находящегося в 50 метрах от офисного помещения, расположенного по адресу: ..., договорившись о том, что при помощи сподручных средств извлекут рельс из стрелочного перевода, в последующем, похищенное сдадут в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

После чего, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, **.**,** в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут местного времени, пришли в район 24 стрелочного перевода, расположенного на 3 пикете 6 км. 26 железнодорожного пути четвертой городской ветки ..., находящегося в 50 метрах от офисного помещения, расположенного по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи гаечных ключей открутили корневые болты в количестве 4-х штук и четырехдырую накладку марки Р-65 (не представляющие материальную ценность) с целью извлечения рельсы, после чего, совместными действиям извлекли из стрелочного перевода рельс марки Р-65 третей группы годности длиной 3,5 метра по цене 874 рубля 61 копейка за 1 метр, на сумму 3061 (три тысячи шестьдесят один) рубль 14 копеек (без учета НДС), которую переместили, скинув с насыпи железнодорожного пути на расстояние 5 метров от места хищения, где складировали с целью последующего вывоза и сдачи в пункт приема металла, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 3061 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласнен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержала заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на учете в ГКУЗ КО КОКПБ не состоит, <данные изъяты>, на момент совершения преступления ФИО2 работал, то есть занимался общественно полезным трудом, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь родственникам, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуются неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.69), в которой подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно подсудимого к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и их близких родственников, в том числе сестры, являющейся <данные изъяты>, уход за которой осуществлял подсудимый.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает рецидив преступления, ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО2 за совершенное преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, с учетом совершения им преступления корыстной направленности в период условного осуждения по приговору **.**,**, непогашенных судимостей за также преступления корыстной направленности будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО2, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО2 осужден Заводским районным судом г. Кемерово **.**,**. Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к реальному наказанию, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, учитывая вид исправительного учреждения, определенного приговором от **.**,**, наказание по которому учтено при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства адвоката ФИО9, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- рельса марки Р-65, переданную на хранение АО «РЖД» ФИО7 – следует считать возвращенную владельцу;

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово **.**,**, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово **.**,** с **.**,** до **.**,**, с **.**,** до вступления указанного приговора в законную силу, и время содержания под стражей по настоящему приговору с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от **.**,**, с **.**,** по **.**,**.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, ФИО2 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по делу:

- рельса марки Р-65, переданную на хранение АО «РЖД»– следует считать возвращенной владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другими лицами, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: