Решение № 21-57/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 21-57/2025

Судья Капанина Н.В. Дело №21-57-2025

№12-1641/23-2024

УИД 46RS0030-01-2024-013934-14

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2024 г., вынесенное по жалобе Администрации города Курска на постановление № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 сентября 2024 года о привлечении Администрации г. Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.09.2024 Администрация г.Курска (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Администрация обжаловала вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, защитник Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Администрация, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Администрации г. Курска по доверенности ФИО1, поддержавшую довод жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в неисполнении должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.01.2022 по делу №, вступившим в законную силу 27.04.2022, на Администрацию возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, объектами инженерной инфраструктуры, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области 08.11.2023, на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.10.2023, выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г.Курска, которое вручено Администрации г. Курска.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом и указанный в постановлении срок, врио начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Курской 13.05.2024 вынесено постановление о привлечении Администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

02.09.2024 Администрацией г. Курска получено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до 20.09.2024.

23.09.2024 в 00:01 час. Администрация г. Курска <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, тем самым совершило административное правонарушение.

Учитывая, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия Администрации г. Курска расценены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, как уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем, должник повторно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что отражено в оспариваемом постановлении от 27.09.2024.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации г.Курска в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением № от 13.05.2024; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023, постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21.11.2023, а также иными доказательствами.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновности Администрации в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, не имеют убедительной аргументации и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения судьи, поскольку базируются на неверном толковании норм права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2024 г., вынесенное по жалобе Администрации города Курска на постановление № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 сентября 2024 года о привлечении Администрации г. Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Курска ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина