Приговор № 1-113/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ульяновской И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ракина И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

8 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 января 2018 года, в 23 часов 25 минут, находясь <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дачного жилого домика № принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение указанного дачного участка и убедившись что за его преступными действами никто не наблюдает, подошел к дому, п\руками отжал створку пластикового окна, таким образом открыв его. после чего, проник в помещение жилого дачного домика, откуда похитил электрорубанок марки «HANDER HER-9200R» стоимостью 2000 рублей, электрошлифовальную машину марки «SKIL 560 WATT» стоимостью 2000 рублей, и электролобзик марки Иола –К Л600Э» стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым собственнице Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на общую сумму 6500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в первой декаде марта 2018 года примерно в 22 часа 45 мин., находясь <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дачного жилого домика №, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение указанного дачного участка, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, руками отжал створку пластикового окна, таким образом открыв его. После чего, проник в помещение жилого дачного домика, откуда <данные изъяты> похитил сварочный аппарат марки «Футон» стоимостью 8000 рублей, электрическую цепную пилу марки «Макито» стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым собственнику Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и заявлено после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Ракин И.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ульяновская И.В. заявила о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140,142), судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ УК РФ суд учитывает явки с повинной (л.д.37, 88-90), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому ФИО1 применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: электрорубанок марки «HANDER HER-9200R», электрошлифовальную машину марки «SKIL 560 WATT», и электролобзик марки Иола –К находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом; дубликат закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, отвертку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310; 314-316 УПК РФ, ст. 62, 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрорубанок марки «HANDER HER-9200R», электрошлифовальную машину марки «SKIL 560 WATT», и электролобзик марки Иола –К находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом; дубликат закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, отвертку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Улицкая Н.В.