Апелляционное постановление № 22-1439/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 4/6-1/2025

Судья Коловерда Д.И. № 22-1439/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Алиеве Д.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 адвоката Серовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2025 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника Октябрьского района г.Ростова-на-Дону филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о сокращении осужденной ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и ее освобождении от отбывания наказания со снятием судимости,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2020 ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Указанным приговором, на основании ст.82 УК РФ, ФИО1 отсрочено реальное исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетними детьми – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 14 летнего возраста.

Врио начальника Октябрьского района г.Ростова-на-Дону филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об освобождении ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2025 года в удовлетворении указанного представления было отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просила постановление отменить, вынести новое решение, указав, что 11.02.2025 года она оплатила штраф в размере 200 000 рублей, назначенный ей в виде дополнительного наказания в приговоре.

В судебном заседании осужденная и ее адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда и удовлетворить указанное представление.

Прокурор просил оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Оставляя без удовлетворения представление Врио начальника Октябрьского района г.Ростова-на-Дону филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 об освобождении ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости, суд исходил из того, что не исполнение ФИО1 приговора в части назначенного ей дополнительного наказания ( штрафа в размере 200 000 рублей), свидетельствует о том, что она не достигла той степени исправления, при которой возможно сокращение срока отсрочки отбывания и освобождение от его отбывания со снятием судимости.

Однако, из исследованных судом доказательств следует, что срок, равный сроку наказания, отбывание которого отсрочено ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства истек, в период предоставленной ей приговором суда отсрочки ФИО1 от воспитания детей и ухода за ними не уклонялась. Она имеет постоянное место жительства в г.Ростове-на-Дону, где характеризуется положительно, официально трудоустроена, имеет ряд благодарственных писем, к уголовной и административной ответственности в период отсрочки не привлекалась.

В настоящее время штраф в размере 200 000 рублей, назначенный ФИО1 приговором суда, ею оплачен. Об этом свидетельствует как представленная осужденной в суд апелляционной инстанции копия квитанции об его оплате, так и ответ председателя Советского районного суда г.Ростова-на-Дону об исполнении ФИО1 приговора в части уплаты назначенного ей штрафа.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении осужденной ФИО1 условий отсрочки и ее исправлении, что делает возможным применение к ней норм ч. 4 ст. 82 УК РФ и удовлетворение указанного представления руководителя филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

В связи с этим, оспариваемое решение суда подлежит отмене, с вынесением, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении указанного представления и сокращении ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания до 27 марта 2025 года и ее освобождении от отбывания наказания и снятии судимости по приговору.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 - отменить, принять новое решение.

Представление врио начальника Октябрьского района г.Ростова-на-Дону филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о сокращении ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2020 года и ее освобождении от отбывания наказания со снятием судимости -удовлетворить.

Сократить ФИО1, осужденной приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2020 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, срок отсрочки отбывания наказания до 27 марта 2025 года.

ФИО1 от отбывания наказания освободить и снять с нее судимость по данному приговору.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном нормами главы 47.1 УПК РФ.

Судья: