Решение № 12-36/2019 12-639/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/19


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, являющегося ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгеокомплект» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, вынесенное ... ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда в Пермском крае от Дата ООО «Росгеокомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. А именно в нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику ФИО4 выплачивается реже, чем каждые полмесяца. Так, заработная плата за Дата выплачена Дата, заработная плата за Дата выплачена Дата, заработная плата за Дата выплачена Дата, заработная плата за Дата выплачена Дата. Денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с августа 2017 года по август 2018 года работнику ФИО4 не начислена и не выплачена.

Не согласившись с постановлением ООО «Росгеокомплект» обратилось с жалобой, в которой просит постановление Государственного инспектора труда в Пермском крае от Дата № отменить, указывая на то, при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства. Правонарушения совершено лицом в отношении самого себя, он является генеральным директором, единственным учредителем общества и единственным работником. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Росгеокомплект» ФИО4 на доводах жалобы настаивает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Совершение ООО «Росгеокомплект» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются автором жалобы.

Таким образом, вывод государственного инспектора труда в Пермском крае о том, что в действиях ООО «Росгеокомплект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ является обоснованным.

Доказательств, что должностное лицо своевременно приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, не представлено.

Доводы о применении ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение связано в невыплатой в установленные сроки заработной платы и других выплат, тем самым данное нарушение малозначительным быть признано не может.

То обстоятельство, что нарушения устранены после их выявлением актом проверки государственного инспектору труда в Пермском крае не освобождает общество от административной ответственности за данное нарушение.

Доводы о применении к части вменяемого периода срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку данное правонарушение является длящимся.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от Дата № Государственного инспектора труда в Пермском крае ФИО3 о привлечении ООО «Росгеокомплект» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата № ... ФИО3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Росгеокомплект» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгеокомплект» - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

...

Судья О.Е. Бейман