Апелляционное постановление № 22-439/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-211/2019

Судья Гидрович О.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес><адрес> по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом вынесено постановление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

на исполнении приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по двум ст.ст. 264.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с назначением по каждому преступлению в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом периода отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 с дополнением о смягчении наказания; мнение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял, соответственно по событиям, автомобилями ... рег. знак №, и «... рег. №, совершая поездки в п.<адрес> и <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и при проверке их на месте.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указал, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. не в полной мере принято во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристика с места работы; считает бытовую характеристику необъективной, основанной только на том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности; кроме того, утверждает, что чрезмерно суровое наказание не будет способствовать исправлению и окажет отрицательное воздействие на его личность; просит изменить приговор суда и назначить ему менее строгое наказание.

Государственным обвинителем ФИО7 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением об отсутствии оснований для смягчения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке; все представленное сторонами должным образом проверено и оценено судом в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Так, помимо показаний осужденного, сведения об управлении им автомобилями в состоянии опьянения при установленных в приговоре обстоятельствах содержатся в показаниях свидетелей: ФИО8, с которым распивал спиртное вечером ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, почувствовавшей запах алкоголя от него по приезду к ней на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ФИО11 и ФИО12 касаемо факта привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ; свидетелей ФИО13 и ФИО14, действиями которых, как сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», пресечены его преступные действия; а также в протоколах осмотра места происшествия, выемки автомобиля, осмотра видеозаписей оформления в отношении ФИО1 административных материалов, осмотра административного дела в мировом суде СУ № <адрес> и др.

Оценив исследованное в совокупности, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд обоснованно признал его виновным, верно квалифицируя действия по двум составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Мера наказания по каждому преступлению определена соразмерно содеянному и данным о личности виновного; при этом в качестве отягчающего обстоятельства правомерно учтен рецидив преступлений, обусловленный наличием судимости за умышленные преступления, в числе которых тяжкое; смягчающих обстоятельств- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применимы; исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется; а размер основного наказания в виде лишения свободы определен с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 от максимального по санкции уголовного закона) при мотивированном не применении ч.3 ст. 68 УК РФ; дополнительное наказание как обязательное назначено по каждому преступлению не в максимальном размере по санкции уголовного закона, что является справедливым, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание по совокупности этих преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, верно назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, а примененный при этом принцип частичного сложения наказаний является следствием учета всех значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, на которые указано в апелляционной жалобе с дополнением, за исключением явки с повинной, поскольку как такой в материалах уголовного дела нет, а сообщаемое осужденным в объяснении (до возбуждения уголовного дела) в достаточной степени свидетельствует об основательности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы реально должным образом мотивированы, что у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, в том числе касаемо отрицательной характеристики по месту жительства; принимая во внимание также находящийся на исполнении приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, отнесенной к категории тяжких, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлением, за совершение которого ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; а примененный при этом принцип частичного сложения наказаний с назначением к отбытию в размере, близко к минимально возможному (4 года 4 месяца лишения свободы) свидетельствует о полном соблюдений требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и справедливости назначенного наказания.

Для отбывания лишения свободы верно назначена, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание, окончательный срок которого верно определен по совокупности преступлений, в силу ч.4 ст. 47 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания лишения свободы, с исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, сводящиеся к утверждению о назначении чрезмерно сурового наказания, безосновательны, учитывая изложенное выше и входящее в совокупность преступлений наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде реального лишения свободы.

Соответственно этому, приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного с дополнением- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.