Приговор № 1-307/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

Дело № 1-307/2021, УИД: 54RS0008-01-2021-001506-95

Поступило в суд: 30 июня 2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 22 июля 2021 года

Первомайский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике председателя суда Дуденко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 08 <данные изъяты>, ранее судимого:

19 июня 2014 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 21 октября 2016 г. по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31 мая 2016 г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

04 сентября 2019 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2020 г. ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок по приговору от 04 сентября 2019 г. на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился во втором подъезде <адрес>, где увидел стоящий на лестничной площадке между 10 и 11 этажами спортивный велосипед «Круиз», принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В это время, в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 10 и 11 этажами в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, похитил из подъезда № <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спортивный велосипед «Круиз», стоимостью 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Рыжковой О.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Руденков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Варданян Ю.Г. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а также того обстоятельства, что оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению преступления, у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 102-105, 106-107), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113) характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по месту жительства отрицательно (л.д. 117).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, из которой усматривается, что он работает, воспитывает малолетнюю дочь, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевшая просит ФИО1 строго не наказывать, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным вновь назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 повторно назначается условное наказание, то приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, как о том ходатайствует потерпевшая Потерпевший №1, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности, каковым ФИО1 не является.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Рыжковой О.С. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, выплаченных на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5400 рублей (л.д. 127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката Рыжковой О.С. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 5400 рублей 00 копеек (пять тысяч четыреста рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, следственный номер которого№, оптический диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся при материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: И.В. Тишина