Приговор № 1-416/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-416/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002240-93

Уголовное дело № 1-416/2019

(11901040002000456)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 2057 от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где так же находилась его мать ФИО2 №1, попросил у последней принадлежащий ей смартфон марки «Honor 6C» модель DIG-L21HN, imei: №, № чтобы позвонить. ФИО2 №1 передала ФИО1 названный смартфон для осуществления звонка. После этого, ФИО1 вышел на лестничную площадку, осуществил звонок, затем вышел на улицу и, находясь на улице около подъезда № 5 дома № 9 расположенного по ул. Мира г. Ачинска Красноярского края, решил похитить вышеуказанный смартфон, принадлежащий ФИО2 №1 стоимостью 9990 рублей.

Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО2 №1, увидев в окно, что её сын ФИО1 с принадлежащим ей имуществом покинул подъезд, попыталась пресечь действия ФИО1, догнала последнего на участке местности, расположенном в 10 метрах от левого торца дома № 9 по ул. Мира г. Ачинска Красноярского края и потребовала вернуть принадлежащий ей смартфон. Однако, ФИО1, действуя открыто и очевидно, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для ФИО2 №1. с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил у ФИО2 №1 смартфон марки «Honor 6C» модель DIG-L21HN, imei: №, №, стоимостью 9990 рублей, с находящимися в нем двумя симкартами с абонентскими номерами: №, №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 9990 рублей.

В судебном заседании,проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, исковые требования в сумме 2300 рублей поддержала в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества ФИО2 №1, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных ФИО2 №1 исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 2300 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей ФИО2 №1 товарного чека, коробки, руководства по эксплуатации, смартфона марки «Honor 6C», 2 сим.карт; о хранении при деле договора комиссии № АЧ013359 от 05.04.2019 г., детализации телефонных разговоров абонентского номера № за 05.04.2019 г.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговорав законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога, а, в случае необходимости, курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, коробку, руководство по эксплуатации от смартфона марки «Honor 6C», смартфон марки «Honor 6C» модель DIG-L21HN, 2 сим.карты, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить у последней по принадлежности;

- договор комиссии № АЧ013359 от 05.04.2019 г., детализацию телефонных разговоров абонентского номера № за 05.04.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова