Приговор № 1-429/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-429/2019

Дело № 1-429/2019

33RS0011-01-2019-004825-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенкмана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>:

1) 18 февраля 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 13 мая 2015 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По решению Вязниковского городского суда от 19.12.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден 04.04.2018 по отбытию срока наказания. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.08.2019 осужденному дополнены административные ограничения в связи с установленным административным надзором,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 года, в ночное время суток, но не позднее 23 час. 33 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совместно с ранее ему незнакомой Потерпевший №1 находился в коридоре <адрес> общежития <адрес>, где распивал с последней спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого последние стали высказывать в отношении друг друга грубую нецензурную брань. В связи с тем, что Потерпевший №1 высказывала в отношении ФИО1 грубую нецензурную брань, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руку имеющийся при нем нож, который по своим конструктивным свойствам может причинить вред здоровью человека, и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно нанес последней клинком вышеуказанного ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шенкман С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данных о психической неполноценности подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, учитывая его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопрос о невменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не возникает.

В соответствии со ст.ст.6, 60, и ч.1 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>), судим (т<№>), привлекался к административной ответственности (<№>), социальными связями не обременен <№>), однако фактически состоит в брачных отношениях с ЛНК, иждивенцев не имеет, поддерживает родственные отношения, официально не трудоустроен, в период 2018 года работал в <данные изъяты> где характеризовался положительно.

В то же время, ФИО1, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, совершил тяжкое насильственное преступление против здоровья, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (<№>), по месту отбытия наказания в ИК-7 и ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно (т<№>), по месту жительства и инспектором ГО АН МО МВД России «Ковровский» характеризуется неудовлетворительно (<№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (<№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном (<№>), принесение потерпевшей извинений как мера по заглаживанию вреда.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения, совершил умышленное насильственное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с изложенным, а так же на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея ранее судимость за совершение тяжких преступлений по приговорам <данные изъяты> от 18.02.2015 и 13.05.2015, наказание по которым отбывал в виде реального лишения свободы. При этом суд обращает внимание, что постановление двух или более приговоров с назначением реального лишения свободы в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, что не дает основания считать лицо осуждавшимся к реальному лишению свободы два и более раза, что соответствует положениям абз.4 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, кроме того учитывает ст.61 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Однако, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 является лицом мужского пола, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от 13.03.2015, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, с целью обеспечения его исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении наказания, следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента заключения под стражу, то есть с 03.09.2019 до 09.12.2019 включительно и с 10.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 3 сентября 2019 года до 9 декабря 2019 года включительно, и с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова

Копия верна.

Судья Н.А. Макарова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 29 января 2020 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Уточнено в вводной и описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 судим приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2015 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 29 января 2020 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-429/2019 Ковровского городского суда.

Судья Н.А. Макарова

Секретарь Е.П. Барышникова