Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-2370/2019;)~М-2489/2019 2-2370/2019 М-2489/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020

УИД 42RS0011-01-2019-003843-80

Гражданское дело № 2-157/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 18 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Управление жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении данного жилого помещения, признать ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением.

Исковые требования изначально были мотивированы следующим. Указано, что истица проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. Указанное жилое помещение было предоставлено ее деду ФИО3 в связи с работой в Тресте «Ленинскуголь» Шахта «Журинка-3». Дом по <адрес> до <дата> года находился на балансе шахты. Документы о предоставлении жилого дома ФИО3 не сохранились. В данном доме ФИО3 был зарегистрирован с <дата> по день своей смерти, в качестве членов семьи нанимателя была зарегистрирована бабушка истицы ФИО4 с <дата> по день смерти, в настоящее время в данном жилом помещении вместе с истицей зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО5 (брат), ФИО6 (мать), несовершеннолетняя ФИО7 (дочь), а также зарегистрирован, но не проживает с <дата> года дядя истицы ФИО2 <дата> ФИО3 умер, до дня его смерти истица проживала с ним одной семьей в данном доме. После его смерти истица продолжает проживать в этом доме и нести расходы по его содержанию. На основании распоряжения администрации г. Ленинска-Кузнецкого от <дата><номер> «О передаче жилого фонда и объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность» указанный дом был передан в муниципальную собственность от АООТ «Ленинскуголь». После передачи в муниципальную собственность к данному жилому помещению применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. <дата> решением жилищно-бытовой комиссии отказано в оформлении договора социального найма на данное жилое помещение в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма. С отказом истица не согласна, считает, что приобрела право пользования жилым домом на условиях социального найма, проживает в нем с рождения, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию спорного дома. Отмечает, что ФИО2 добровольно выехал из указанного жилого дома в 1988 году, забрал свои вещи и его место жительства неизвестно. Истица не препятствовала ему в пользовании домом, однако им с <дата> года не было предпринято попыток вселиться в жилое помещение, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Он не несет бремени содержания расходов по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении является формальной и не является основанием для признания права пользования.

Впоследствии истицей было изменено основание иска. Так было указано, что в предоставленном от работы жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО3 (наниматель) с <дата> по день смерти, в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы ФИО4 с <дата> (бабушка истца), ФИО8 (тетя истица), которая выписалась <дата>, ФИО9 (отец истицы), ФИО2 (дядя истицы). После смерти ФИО3 в данном жилом помещении остались проживать его супруга ФИО4, которая выписалась <дата>, сыновья ФИО9 и ФИО2, который с <адрес> года в данном жилом помещении не проживает. ФИО9 являлся членом семьи нанимателя, был зарегистрирован в данном жилом помещении, но договор найма на себя не оформил. Истица проживает и зарегистрирована по <адрес> со своим отцом с рождения, т.е. с <дата>, ФИО9 снялся с регистрационного учета с указанного адреса в 2019 году. Брат истицы ФИО10, зарегистрированный в данном жилом помещении с <дата>, снялся с регистрационного учета по данному адресу в 2019 году. Сейчас в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО5 (брат истицы), ФИО6 (мать истицы), ФИО7 (дочь истицы), кроме того зарегистрирован, но не проживает дядя истицы ФИО2 Истица указывает, что ФИО3 проживал в том числе вместе со своим сыном ФИО9, который являлся членом семьи нанимателя и которому перешли по смыслу закона права по договору социального найма. ФИО3, будучи членом семьи ФИО3, вселил истицу как новорожденную дочь и внучку первоначального нанимателя в спорное жилое помещение, ФИО1 в силу закона является членом семьи своего отца. В остальной части иск изменений не претерпел.

Истица ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал согласно доводам, обстоятельствам и требованиям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., выступающая на основании доверенности, исковые требования признала в части признания ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признала, в части признания ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением не признала.

Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, пояснил, что жил в спорном доме до ухода на службу в армию, после того, как отслужил, вернулся в дом, но там жить уже возможности не было, т.к. там жила семья брата Бориса, но когда они уехали для проживания в колонию-поселение он в доме жил, затем выехал по той же причине невозможности совместного проживания двух семей в одном доме, указывал, что в доме оставались его вещи, он ездил в дом, присматривал за ним, не оспаривал, что в спорном доме он сейчас не проживает, однако считает свой выезд вынужденным, он с <дата> года имеет супругу и с <дата> году имеет дочь, вселиться в дом ему со своей семьей возможности нет, т.к. в маленьком доме проживает много лиц, своего жилья он не приобрел, снимает квартиру, устной договоренностью было решено, что пока в доме поживет семья брата Бориса. Не исключает того, что когда он не сможет больше снимать себе жилье, то вернется в дом на <адрес>.

В суд третье лицо ФИО6 не явилась, согласно ее заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО1

В суд ФИО1, представляя как законный представитель интересы несовершеннолетнего третьего лица ФИО7, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В суд третье лицо ФИО5 не явился, она поддерживает согласно доводам, обстоятельствам и требованиям, изложенным в иске.

Помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н. полагала иск ФИО1 к ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание мнение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Нормами жилищного законодательства предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования является договор социального найма, заключенный с гражданином на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст.49, ст.57 ЖК РФ) либо ордер (ст.47 РСФСР), выданный гражданину до 01.03.2005 на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения, либо в порядке ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (до 01.03.2005), либо в порядке ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Поскольку жилищные правоотношения возникшие до 01.03.2005, т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, из положений ст.54 ЖК РСФСР следует, что согласия наймодателя жилого помещения на вселение нанимателем жилого помещения по договору социального найма иных лиц, не требовалось.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что согласно сведениям Отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда социального использования.

При этом согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> по данным картографического архива управления архитектуры и градостроительства и в соответствии с постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата><номер> «Об утверждении адресной схемы Ленинск-Кузнецкого городского округа, реестра улиц и переулков на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа и перечня гаражных площадок на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа» на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа находится только один жилой дом с <номер> по <адрес>; жилое помещение, находящееся в пользовании ФИО1, числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа как одноквартирный жилой дом с адресом: <адрес>; на основании изложенного начальник УАиГ сообщила, что адрес: <адрес> можно считать равнозначным адресу: <адрес>1.

При разрешении данного спора суд учитывает данное разъяснение начальника УАиГ.

Согласно данным КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа данный дом передан в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г. Ленинска-Кузнецкого от <дата><номер> «О передаче жилого фонда и объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность» от АООТ «Ленинскуголь».

Из материалов дела следует, что согласно поквартирной карточке на данное жилое помещение его первичным нанимателем указан ФИО3, который был зарегистрирован по данному адресу с <дата> по <дата>. Данное жилье ему было предоставлено как работнику предприятия угольной отрасли, что подтвердили свидетели А., В., ФИО8 и что не противоречит данным о его трудовой деятельности, подтвержденной документально.

Совместно с ним в дом были вселены его супруга ФИО4 и их дети: ФИО9, ФИО8, ФИО2, Е.

Истица ФИО1 является дочерью ФИО6 и ФИО9

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы как по месту жительству и проживают: ФИО5 (брат), ФИО6 (мать), несовершеннолетняя ФИО7 (дочь), а также зарегистрирован, но не проживает дядя истицы ФИО2

ФИО1 не имеет ордера или договора найма в отношении данного жилого помещения, иного жилья при этом не имея, но полагает, что она приобрела право пользования спорным жилым домом, поскольку была вселена нанимателем данного жилого помещения.

Из показаний свидетеля А. следует, что ФИО1 проживает в данном доме всю свою жизнь, ФИО3 жил в доме до смерти, ФИО9 уезжал из дома на время, но потом вернулся в него со своей супругой (ФИО6), ФИО4 выехала из дома, когда получила квартиру, а ФИО9 остался жить в этом доме со своей семьей, но сейчас не живет.

Из показаний свидетеля В. следует, что со слов ФИО6 ей известно, что спорный дом дали отцу ФИО9, когда тот работал на шахте, с ее же слов ей известно, что когда ФИО9 посадили, они переехали в дом к свекрови (к ФИО4), свидетель и сама помнит период совместного проживания ФИО9, с супругой, их детьми с ФИО4

На основе анализа жилищного законодательства и указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли первоначально у ФИО3 на основании положений ст.10, ст.47,ст.50 ЖК РСФСР и носили бессрочный характер. Суд признает установленным, что им были вселены его члены семьи на законном основании, после смерти ФИО3 любой из них, находясь в совершеннолетнем возврате, мог занять место нанимателя данного жилого помещения, а ФИО1 была вселена в данное жилое помещение, будучи несовершеннолетним ребенком, следовала месту жительства родителей и являлась по отношению к ФИО4, вселившей ФИО6 как члена семьи нанимателя, тоже членом семьи нанимателя в понимании жилищного законодательства, т.к. некоторое время (до выезда ФИО4 на другое место жительства) они жили по данному адресу единой семьей, вели совместное хозяйство, что подтвердили свидетели, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма, вместо первоначального.

Поскольку истица была вселена в дом по адресу: <адрес> при жизни нанимателя (пережившего члена семьи первичного нанимателя) в качестве члена его семьи, то есть на законных основаниях, то после ее смерти, ввиду отсутствия иных лиц, заявивших о своих претензиях занять место нанимателя, истице как совершеннолетнему лицу фактически перешли права нанимателя спорной квартиры.

Судом установлено, о чем указано выше, что ордера или договора, могущего служить основанием для вселения в спорное жилое помещение, истица не имеет. Между тем, отсутствие ордера на данное жилое помещение само по себе, по мнению суда, не опровергает законности вселения истицы в указанное жилое помещение. Суд считает, что, несмотря на отсутствие ордера истицей не было допущено неправомерных действий по вселению в данное жилье, она приобрела право пользования данным жилым помещение в силу имевшегося на данное жилое помещение право пользования им у ее отца ФИО9, который в свою очередь получил его, т.к. являлся членом семьи первичного нанимателя ФИО3 и был им вселен, а также в силу того, что она была вселена Д. совместно с ее матерью. Судом установлено, что истица несет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения, и прежде всего, использует предоставленное ей жилое помещение по назначению – для личного проживания и проживания членов ее семьи, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Статья 4 ЖК РСФСР предусматривала, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Статья 7 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения на момент действия ЖК РСФСР к перечню служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений нет.

Суд считает, что спорное жилое помещение сейчас не может быть во владении и пользовании истицы на ином основании, кроме как по договору социального найма, поскольку в установленном порядке данное жилое помещение к жилищному фонду иных целей использования не отнесено, соответствующее распоряжение о включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда иных целей использования не принималось, что в судебном заседании не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, не ограниченного каким-либо сроком.

Судом на основании представленных документов и свидетельских показаний установлено, что истица изначально и фактически была вселена в спорное жилое помещение не самовольно, она пользовалась им на протяжении длительного времени по прямому назначению – для постоянного личного проживания, а потому имеются все основания считать, что между ней и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением именно на условиях социального найма.

Согласно Положению об Управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от <дата><номер>, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и создано в целях эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Ленинск-Кузнецкого городского округа, данное лицо заключает договоры найма с нанимателями муниципального жилищного фонда, а потому суд считает необходимым обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с истицей договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Что касается требований о признании требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, то суд считает необходимым указать следующее.

Право пользования данным жилым помещением у ФИО2 возникло, когда он был вселен в дом вместе с нанимателем ФИО3, законность такого вселения никем не оспаривается и подтверждается помимо показаний свидетелей, также и сведениями о соблюдении режима регистрации по указанному адресу как по месту жительству.

В настоящее время ФИО2 в данном доме не проживает. При этом никем не оспорено, что ФИО2 в данном доме проживал до службы в армии, затем вернулся в дом, но там уже проживала семья ФИО9, поэтому ФИО2 выехал из дома, но возвращался на период отсутствия семьи ФИО9, а затем он стал принимать меры к тому, чтобы арендовать для себя и своей семьи жилье и обратно для постоянного проживания в этот дом не возвращался.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не имеет в собственности жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства дела сторона истца и ответчик ФИО2 продемонстрировали несколько конфликтный характер их взаимоотношений из-за спорного дома. Кроме того, проживание указанных лиц (т.е. истицы и ее семьи из нескольких человек и ответчика с его семьей) на одной жилой площади в условиях небольшого дома (общей площадью 32,4 кв. м) является весьма затруднительным, фактически мест в жилых комнатах для нормальной жизни нет. Чтобы обеспечить некоторую степень комфортности ФИО2 по согласованию с другими лицами, имеющими отношение к этому дому, выехал из него и решал свой жилищный вопрос временными мерами съемного жилья.

Суд не находит оснований считать, что данная причина, вопреки позиции стороны истца, может повлечь лишение жилищного права ФИО2 на спорный дом, поскольку суду не представлено доказательств того, что он окончательно отказался в добровольном порядке от жилищных прав и обязанностей по отношению к данному дому. Судом также учтено, что в период с <дата> года по <дата> год ФИО2 не мог реализовывать свое право пользования данным жилым домом, поскольку находился в местах лишения свободы на основании судебного акта, что следует из справки о судимостях. Убедительных доказательств того, что ответчик сейчас приобрел иное постоянное место жительства стороной истца суду не представлено. ФИО2 не может быть наказан лишением жилищного права на дом в связи с тем, что он выехал, чтобы не препятствовать комфортному проживанию семьи истицы.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, считает, что ФИО2 не утратил право пользования спорным домом, поскольку его не проживание связано с недостаточной площадью дома для размещения всех лиц, имеющих право на проживание в нем, с фактической невозможностью размещения в нем семьи истицы и семьи ответчика, при этом иного постоянного места проживания у ответчика, где у него возникло бы на законном основании право пользования жилым помещением, не имеется, а потому исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Такой довод стороны истца как отсутствие со стороны ответчика ФИО2 оплаты жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для изменения указанных выводов суда относительно невозможности удовлетворения иска, поскольку право на обращение с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги принадлежит наймодателю, коим истица не является.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Признать ФИО1 <дата> года рождения приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (что равнозначно адресу: <адрес>).

Обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 <дата> года рождения договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (что равнозначно адресу: <адрес>).

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (что равнозначно адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-157/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.