Постановление № 5-41/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 5-41/2026

дело №5-41/2026 (УИД 52RS0012-01-2026-000412-94) Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2026 года м.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Дмитриева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ответственного за обеспечение безопасности категорированного объекта топливно-энергетического комплекса ООО «<данные изъяты>» ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, место рождения: д. . <адрес>а <адрес>, адрес регистрации и места жительства: <адрес>.2 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции . в отношении должностного лица . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, №ПГК№.

Согласно протоколу №ПГК№ об административном правонарушении впериод с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес> проведена внеплановая проверка исполнения должностным лицом . директором ООО «<данные изъяты>» (<адрес>А), что подтверждается приказом о приеме на работу ООО «<данные изъяты>» № БТГ00000004 от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе проверки установлено, что должностным лицом . директором ООО «<данные изъяты>» (<адрес>А) в установленный срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №, не устранены нарушения «Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объектов ТЭК низкой категории опасности, а именно: котельной «<адрес> больница» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - пункт 164 Требований – для охраны объекта ТЭК не привлекаются работники подразделений охраны, экипированные специальными средствами; пункт 19 Требований – отсутствует основное ограждение объекта ТЭК; пункт 28 Требований – отсутствует дополнительное ограждение объекта ТЭК; подпункт «а» пункта 35 Требований – отсутствует запретная зона на объекте ТЭК; пункт 41 Требований – отсутствуют предупредительные и разграничительные знаки объекта ТЭК; пункт 52 Требований - отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ТЭК; пункт 110 требований – отсутствует система охранная телевизионная по периметру территории объекта ТЭК; пункт 134 Требований - отсутствует система контроля и управления доступом на объекте ТЭК; пункт 124 Требований - отсутствует система охранного освещения на объекте ТЭК; подпункт «В» пункта 101 Требований – отсутствует система звукового оповещения на объекте ТЭК; пункт 154 требований - отсутствует бесперебойное электропитание инженерно-технических средств охраны объекта ТЭК.

Учитывая, что постановлением № ПГК№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ., в должности директора ООО «<данные изъяты>» привлекался к административной ответственности по ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ, нарушения требований совершены повторно, за данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.37 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание, . не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ., в соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы и исследовав все обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении, которого установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 37. ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

В силу части 37 статьи 19.5 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

В настоящем судебном заседании на основании представленных в дело доказательств установлено, что должностное лицо ., в должности директора ООО «<данные изъяты>» ранее привлекался к административной ответственности за нарушение выполнения в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, по ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ с назначенным административным штрафом в размере 5 000 рублей 00 коп.

Вина должностного лица . директора ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ПГК№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- предписанием № № по устранению нарушений от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением №ПГК№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о результатах проверки в ОСК ИУ ГУ МВД России по <адрес> № ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проведения внеплановой проверки № ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением . от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № ПГК№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из реестра объектов ТЭК по <адрес>;

- приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>» № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными доказательствами.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности должностного лица . директора ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у . директора ООО «<данные изъяты>» имелась.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Должностным лицом . директором ООО «<данные изъяты>» повторно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки объекта ТЭК низкой категории опасности от ДД.ММ.ГГГГ № ТЭК и постановлением №ПГК№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным должностным лицом Управлением Росгвардии по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения . директора ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

При назначении административного наказания судья приходит к следующему.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1ст.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 37 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Суд, с учетом приведенных правил назначения наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (таких как признание вины), и наличие обстоятельств, отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения), полагает необходимым назначить должностному лицу . директору ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и не повлечет чрезмерное ограничение права указанного лица.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для должностных либо юридических лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.

Своими действиями должностное лицо . директор ООО «<данные изъяты>» выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований

Руководствуясь ст.ст.19.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо . директора ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, место рождения: д. . <адрес>а <адрес>, адрес регистрации и места жительства: <адрес>.2 <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей перечислить в

УФК по <адрес> (Управление ОД мировых судей <адрес>), ЕКС 40№, л/с <***>)

ИНН №

КПП №

банк ОКЦ № ВВГУ Банка России //УФК по <адрес>Новгород,

БИК №

Номер счета 03№

ОКТМО №

КБК 21№

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>