Решение № 12-103/2024 5-958/2023-12-103/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-103/2024

Мировой судья – Шендырев П.А. Дело № 5-958/2023-12-103/2024

УИД 53RS0022-01-2023-007724-59


РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 05 февраля 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Мещерякова А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2023 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

11 октября 2023 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нанесение Потерпевший № 1 побоев, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области ввиду того, что по данному делу фактически административное расследование не проводилось.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о своей непричастности к причинению телесных повреждений Потерпевший № 1, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок на обжалование постановления ФИО1 соблюден.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Мещерякова А.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о том, что 01 июня 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший № 1 умышленно нанес ему не менее пяти ударов руками в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков параорбитальных областей, спинки носа, правой височно-скуловой области, ссадины спинки носа.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 11 октября 2023 года; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новгородский» от 03 июня 2023 года; протоколом принятия устного заявления Потерпевший № 1 от 03 июня 2023 года; выписками из амбулаторного журнала от 03 июня 2023 года; актом судебно-медицинского освидетельствования от 09 июня 2023 года №; показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель № 1, данными в суде первой инстанции, и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства на предмет их относимости и допустимости, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшего Потерпевший № 1, и отвергнуты другие, в частности, показания ФИО1, отрицавшего применение к потерпевшему физической силы, подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший № 1, которые обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат и подтверждены другими доказательствами, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования от 09 июня 2023 года № 604 и иными материалами дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела отдано предпочтение стороне потерпевшего, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей в равной степени принимались и оценивались доказательства, представленные потерпевшей стороной, так и ФИО1

Объективных данных, указывающих на оговор ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший № 1, в ходе производства по делу не добыто.

Доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения своего подтверждения не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили верную правовую оценку.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Утверждение заявителя о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшим при иных обстоятельствах являются неубедительными и объективно ничем не подтверждены.

В опровержение довода жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность, установлены.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, равно как и основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина