Апелляционное постановление № 22-1356/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-431/2024

Председательствующий: Белова М.М. № 22-1356/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Осипок Т.С.,

при помощнике судьи Субботиной Т.А.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Иванова А.С.,

адвоката Дяченко А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Красноярского транспортного прокурора Хмелевского Т.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 29.08.2016г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с последующим назначением наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.09.2016г. – судимость по которому погашена). Освобожден 28.02.2020г. по отбытии срока;

- 30.09.2022г. мировым судьей судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 18.05.2023г. по отбытии срока;

- 29.11.2024г. мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 06.12.2024г. мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.11.2024 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.12.2024 окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 19.10.2024 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и адвоката, не возражавших против представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 18 октября 2024 года в Железнодорожном районе г. Красноярска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен при рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении Красноярский транспортный прокурор Т.С. Хмелевский, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления, квалификацию его действий и назначенное наказание, полагает приговор подлежащим изменению.

Со ссылками на ст.86 УК РФ, ст.15 УК РФ указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 16.12.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска от 16.12.2020.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Судом установлено, что осужденный полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичные извинения в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, правильно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

При этом судом мотивированно и обоснованно назначено окончательное наказание осужденному ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноясрка от 06 декабря 2024 года.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость лица, осужденного за совершение к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в том числе, был осужден по приговору от 16.12.2020 года за совершение преступления небольшой тяжести, освобожден из мест лишения свободы 04.10.2021 по отбытии срока наказания.

С учетом изложенного, судимость по приговору от 16.12.2020г., на момент совершения нового преступления (18.10.2024 года), за которое ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, была погашена, и подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение данной судимости из вводной части приговора, не влечет снижение наказания, поскольку рецидив в действия ФИО1 учтен правильно, наказание осужденному назначено справедливое, при учёте всех имеющих значение обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 16.12.2020 года.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление –удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: