Приговор № 1-1-57/2017 1-57/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-1-57/2017

№1-1- 57/2017


Приговор

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Макурковой А.С.

с участием государственного обвинителя, прокуратуры Советского района Саратовской области помощника прокурора Воеводина А.А.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемых ФИО20, ФИО21 ,

защитников: Юдникова Д.С., Шурыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, ранее судимого:

- 23 декабря 2009 года Вольским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы. Постановлением Саратовского областного суда от 16 марта 2010 года приговор изменен на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 30 апреля 2010 года Вольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от 17 июня 2011 года наказание по приговору изменено до 1 года 11 месяцев 10 дней. Освобожден 17 июня 2011 года по отбытию наказания,

-21 мая 2013 года Энгельсским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 20 мая 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО21 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 156 УК РФ.

установил:

ФИО20 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО21 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого ФИО21 совершила ненадлежащие исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО21 и ФИО20 находились в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при этом ФИО20 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату квартиры, где из выдвижного ящика дивана <данные изъяты> похитил кошелек с деньгами в сумме 44000 рублей.

Также находясь в квартире ФИО1, у ФИО21 и ФИО20, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение материальных ценностей принадлежащих ФИО1, реализуя который, ФИО21 прошла в прихожую, где открыла холодильник, в котором увидела продукты питания, принадлежащие ФИО1 Действуя совместно и согласованно, ФИО21 стала вынимать из морозильной камеры холодильника, и передавать ФИО20 замороженное мясо говядины, которое последний складывал в найденный пакет. Таким образом, ФИО21 и ФИО20 путем свободного доступа <данные изъяты> похитили из холодильника 3,5 кг мяса говядины, принадлежащего ФИО1, стоимостью 1050 рублей из расчета стоимости 300 рублей за 1 кг мяса говядины. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В результате действий, ФИО20 потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей. В результате действий, ФИО20 и ФИО21 потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

Кроме этого, ФИО21 , имеющая на иждивении троих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, игнорируя требования ст. 38 Конституции РФ и ст.ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ, уклонилась от своих родительских обязанностей – их воспитания и развитии, не заботится об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, грубо обращается с ними на протяжении длительного времени.

ФИО21 домашнее хозяйство не ведет, длительное время не работает и не желает трудоустроится, в связи с чем, не принимает участия в материальном содержании несовершеннолетних детей, не представляет им полноценного питания.

ФИО21 не обеспечивает надлежащий уход за своими детьми - распивает спиртные напитки в присутствии своих несовершеннолетних детей, не соблюдает элементарных правил гигиены, не представляет малолетним полноценного питания в достаточном количестве, не обеспечивает предметами первой необходимости, не следит за опрятностью их внешнего вида, чистотой одежды и обуви, тем самым создавая угрозу их жизни и здоровью.

ФИО21 не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении детей, допускает факты длительных пропусков детского сада без уважительных причин, тем самым лишая детей права получения дошкольного образования.

Систематически ФИО21 употребляет спиртные напитки в квартире в присутствии малолетних детей, приглашает для совместного распития спиртных напитков посторонних лиц. В ходе распития спиртных напитков происходят ссоры в позднее время суток. Тем самым, ФИО21 допускает нарушении режима дня, обусловленного психофизическими потребностями детей определенного возраста, лишении сна, отдыха.

Кроме того, ФИО21 допускает по отношению к своим детям эмоционально– дурное обращение, то есть, находясь в нетрезвом состоянии, использует в их присутствии выражения грубой нецензурной брани, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО21 , проживающей по адресу: <адрес>, за ненадлежащие исполнение обязанностей по содержанию и жизнеобеспечению своих малолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского муниципального района Саратовской области была внесена в районных банк семей, находящихся в социально опасном положении, ФИО21 поставлена на учет как родитель, отрицательно влияющий на своих детей.

ФИО21 систематически привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащие исполнение обязанностей по содержанию и жизнеобеспечению своих малолетних детей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ненадлежащем образом исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,, ФИО4, безразлично относясь к судьбе детей, не принимала мер к надлежащему содержанию их, в доме не созданы условия для полноценного отдыха и развития детей, в доме антисанитария. ФИО21 не работала, была замечена в употреблении спиртных напитков в присутствии детей, что отрицательно влияет на их нравственное и духовное развитие. В нарушении ст. 63 СК РФ и ст. 38 Конституции РФ, ФИО21 должного внимания воспитанию и содержанию несовершеннолетних не уделяет, не заботится об их здоровье, психическом, физическом, духовном и нравственном развитии и своим поведением отрицательно влияет на свих детей. По данному нарушению Постановлением № КДН и ЗП при администрации Советского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 было назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ненадлежащем образом исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, безразлично относясь к судьбе детей, не принимает мер к надлежащему содержанию их, в доме не созданы условия для полноценного отдыха и развития детей, в доме антисанитария. Отключено газоснабжение за долги, но ФИО21 не принимала меры к подключению газа к зимнему периоду. В нарушении ст. 63 СК РФ и ст. 38 Конституции РФ, ФИО21 должного внимания воспитанию и содержанию несовершеннолетних не уделяет, не заботится об их здоровье, психическом, физическом, духовном и нравственном развитии. По данному нарушению Постановлением № КДН и ЗП при администрации Советского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 было назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 находясь <адрес>, допуская пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение с детьми, проявляя антипедагогические методы воспитания, используя малозначительный повод на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли последней, действуя умышленно, подошла к малолетней ФИО3 и нанесла ей не менее 2 ударов деревянной палкой по рукам, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, сопровождая свои действия высказываниями грубой нецензурной бранью в отношении последней, унижая ее человеческое достоинство.

В результате действий ФИО21 , малолетней ФИО3, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде гематомы правого предплечья и ссадина левого плеча, указанные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5, которая просила его сходить к ФИО1 забрать долг, он пришел к ФИО1 она ему дала 1 тысячу рублей, ФИО1 деньги доставала при нем в зале и он их отнес ФИО5, та ему дала сдачу 750 рублей, он эти деньги принес ФИО1. Когда он с ФИО21 стали выходить ФИО21 сказала, возьми мешок, он взял, позднее узнал что там мясо. Он ФИО21 деньги никакие не отдавал.

В силу существенных противоречий оглашены показания ФИО20 согласно которых ФИО21 предложила ему совершить вместе с ней кражу мяса из холодильника, находящегося в коридоре, но он не согласился и прошел в кухню, Когда он вышел в прихожую к ФИО21 , то та вынимала мясо из холодильника и складывала в сумку из под сахара. ФИО21 передала ему сумку с мясом и он помог ей донести сумку до дома ( т. 1 л.д. 63-67).

В судебном заседании подсудимая ФИО21 вину в совершении преступлений признала частично и пояснила: что ДД.ММ.ГГГГ она пришла вместе с ФИО1 к ней домой, они сидели на кухне, пришел ФИО20, который пояснил, что ФИО5 просит вернуть долг, после чего ФИО1 вместе с ФИО20 вышли в зал, ФИО1 вернулась, примерно через 20 минут пришел ФИО20 который принес ФИО1 деньги в сумме 750 рублей, они немного посидели и решили с ФИО20 идти домой. Они вышли в прихожую, где она предложила ФИО20 украсть мясо, она открыла холодильник и стала передавать мясо ФИО20, который стал мясо складывать в найденный пакет, после чего они ушли. Когда они пришли домой она увидела у ФИО20 кошелек черного цвета, в кошельке была стопка денег, ФИО20 ей отдал стопку денег сколько было денег она не считала и попросил их убрать, она поняла что данные деньги ФИО20 похитил у ФИО1 поскольку ранее у ФИО20 денег не было и он не работал, она положила деньги в шифоньер. Утром пришла ФИО1 и сообщила, что у нее пропали деньги, также в это время пришел ФИО20 который сразу начал кричать, что он не брал. Он в 8 часов утра уехала на работу, а ФИО20 пошел с ФИО1 помогать искать деньги, когда она вернулась с работы ФИО1 была у нее. ФИО20 около 12 часов ушел в магазин, его не было около 40 минут, после чего она и ФИО1 пошли к ФИО1 домой и в прихожей увидели кошелек ФИО1 в котором денег не было была только мелочь. Кошелек был похож на тот кошелек, который она видела у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она выдала денежные средства в размере 20000 рублей, которые ей передал ФИО20, деньги она нашла в шифоньере совсем в другом месте, чем туда куда она их клала. Она вину в совершении кражи мяса признает в полном объеме вину в совершении кражи денег она не признает.

Кроме этого по предъявленному обвинению по ст. 156 УК РФ ФИО21 Е,С. пояснила, что она вину признает в полном объеме. Действительно в процессе воспитания детей она их била по рукам и по ягодицам за непослушание, она несколько раз привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, дети часто болеют. После приезда сотрудников органа опеки и попечительства детей положили в больницу но она забрала детей из больницы, дома отключали газ за неуплату, дома было холодно. Дети часто находятся у ее сестры и могут там находится по несколько месяцев, иногда она с гостями в доме употребляла спиртное, детей оставляла с братом и ФИО20 В настоящее время она лишена родительских прав в отношении своих детей

Несмотря на непризнание ФИО20 своей вины, его вина и вина ФИО21 полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 исследованных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей ФИО21 она к ней пришла домой, там она ФИО21 употребляли спиртное после чего она вместе с ФИО21 пошла к себе домой. Через некоторое время пришел ФИО20, который пояснил, что ФИО5 просит долг 250 рублей, она вместе с ФИО20 прошла в зальную комнату, где при ФИО20 достала кошелек из выдвижного ящика дивана и дала ему 1000 рублей для передаче ФИО5, ФИО20 ушел и через некоторое время он вернулся и принес ей сдачу в размере 750 рублей. Они еще посидели втроем на кухне после чего ФИО20 и ФИО21 ушли около 23 часов. Утром она обнаружила, что из выдвижного ящика дивана пропал кошелек, в котором находилось 44000 рублей. Кроме ФИО20 больше никто не знал, где она хранит деньги. Кроме ФИО20 и ФИО21 в этот день у нее больше никого не было. Она пошла домой к ФИО21 и сообщила, что у нее пропали деньги, она была у ФИО21 дома с 7 часов до 14 часов, а когда она вернулась домой вместе с ФИО21 то обнаружила, что в прихожей на полу валяется кошелек но денег там не было. Кроме этого ей стало известно, что ФИО21 и ФИО20 похитили у нее 3,5 кг мяса говядины на общую сумму 1050 рублей, ей был причинен ущерб на сумму 45050 рублей, который для нее является значительным.

Показаниями малолетней ФИО2 исследованными в судебном заседании, из которых видно, что к ФИО6 они переехала с сестрами летом, Пока они жили в <адрес> домой часто приходили гости, они распивали водку пиво, мама не выпускала детей из комнаты, дома были ссоры. Мама работала на поле, а она оставалась с сестрами с дядей, иногда ее наказывала мама за непослушание, ее сестру ФИО3 мама била по рукам за то что она не слушается.

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что у нее есть сестра ФИО21 у которой 3 детей, дети много времени проводили у нее, она забирала детей и они проживали у нее по несколько месяцев, потому что дети плакали и просились жить к ней, в настоящее время над тремя детьми ФИО21 установлена опека и она является опекуном. Ей ФИО20 сообщал, что ФИО21 злоупотребляет спиртными напитками.

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был дома у ФИО21 ночью он проснулся и увидел ФИО20 который лазил в шифоньере в зале. После чего ФИО20 ушел, когда именно пришел ФИО20 он не видел. Утром приехали сотрудники полиции и он узнал что у ФИО1 похитили денежные средства и продукты питания. ФИО1 утром пояснила, что пропали деньги. ФИО21 поясняла, что деньги она не брала. ФИО20 в этот день заходил утром и говорил что у ФИО1 пропали деньги, он был в истерике. ФИО1 предъявляла претензии к ФИО21 и ФИО20 по поводу пропавших денег. Он видел в этот день у ФИО20 дорогие сигареты. В этот день вечером он варил мясо, которое достал из холодильника, откуда оно взялось в холодильнике он пояснить не может. В последствии ФИО20 и ФИО21 пояснили ему, что мясо взяли у ФИО1. Детей в садик часто водил и забирал он, иногда дети без причины в садик не ходили, иногда ФИО21 за непослушание хватала детей за одежду и трясла, хватала за ухо, дети пугались, плакали.

Показаниями ФИО5, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО20 сдавала металл, увидела ФИО1, которая ей пояснила, что украли деньги 45000 рублей и подозревает ФИО21 и ФИО20. ФИО20 проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ вечером она попросила его сходить к ФИО1 и забрать долг 250 рублей. Через некоторое время он принес 1 тысячу рублей и она ему отдала 750 рублей сдачу для передачи ФИО1 и он ушел. В этот день он у нее не ночевал. Кроме этого в последствии, он ей пояснил, что ФИО21 достала мясо из холодильника ФИО1, а он ей помог его нести

Показаниями ФИО8, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что летом ДД.ММ.ГГГГ ему на осмотр привели трех детей ФИО21 , у одного ребенка была гематома и ссадины, в области плеча он зафиксировал данное повреждение в карте.

Показаниями ФИО9 исследованными в судебном заседании, из которых видно, что она узнала от заведующей детского сада что у ребенка нашли синяк, при беседе девочка пояснила, что ее бьет мама, после чего она с комиссией выехала в семью ФИО21 , когда они приехали дети были дома они кашляли они взяли детей и отвезли в больницу, дети лечение не прошли и ФИО21 забрала их из больницы. В доме на момент посещения вещи были разбросаны, дети носили застиранные вещи. ФИО21 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ

Показаниями ФИО10 исследованными в судебном заседании, из которых видно, что она вместе с комиссией выезжала домой к ФИО21 по информации, поступившей из детского сада, они забрали детей и привезли в больницу, ФИО21 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35. КоАП РФ.

Показаниями ФИО11 исследованными в судебном заседании, из которых видно, она знает семью ФИО21 ранее обращалась ее сестра ФИО6 просила установить опеку над детьми ФИО21 , выяснилось что ФИО21 Часто оставляет своих детей на ФИО6. В зимний период времени в доме не было тепла, она уезжала в другой населенный пункт. В середине ДД.ММ.ГГГГ у одного из детей был обнаружен синяк, они с комиссией забрали детей и привезли в больницу, поскольку все дети болели и поясняли что их мама не лечит. ФИО21 привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за антисанитарию в доме, распитие спиртных напитков. При осмотре дома дом был неухожен.

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что она в настоящее время она работает воспитателем средней группы МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес>. Данную группу посещает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девочка воспитывается в малообеспеченной, неполной семье, состоящей на учете как семья СОП. Мама девочки ФИО21 , не работает, поиском работы не занимается, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, самоустранилась от воспитания детей, неоднократно рассматривалась на комиссиях при администрации района. Ребенок детский сад посещает не регулярно, имеет пропуски без уважительных причин. ФИО21 ведет разгульный образ жизни, сожительствует с разными мужчинами, за детьми периодически приходят посторонние граждане, представляются, то братьями, то знакомыми. Со слов соседей, у ФИО21 постоянно собираются посторонние граждане, распивают спиртное в присутствии малолетних детей, ФИО21 может оставить детей дома без присмотра, либо с посторонними лицами. Периодически дети приходят в детский сад не причесанными, в застиранной одежде, иногда которая не соответствует сезону.

ДД.ММ.ГГГГ перед тихим часом, около 13 часов, когда она стала переодевать детей, то на левом предплечье малолетней ФИО3 обнаружила покраснение, девочка на вопрос откуда у нее данное пятно, пояснила, что ее побила палкой мама. Тогда она пригласила для беседы с ребенком психолога ФИО13 так же была приглашена для беседы старшая сестра ФИО3 - ФИО2. ФИО2 подтвердила слова ФИО3 На вопрос за что ее побила мама, девочка пояснила, что они ее не слушались. Об этом она сообщила заведующей детского сада ФИО14 (т. 1 л.д. 208-210).

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что она в настоящее время она работает в должности педагога психолога в МБДОУ детский сад « <данные изъяты>» <адрес>. Детский сад посещают дети ФИО21 , проживающей по адресу: <адрес> : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ данная семья по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского муниципального района Саратовской области была внесена в районных банк семей, находящихся в социально опасном положении. ФИО21 является матерью одиночкой, нигде не работает, поиском работы не занимается, живет на детские пособия, воспитанием детей не занимается. Дети имеют пропуски посещения детского сада, часто данные пропуски без уважительных причин. ФИО21 ведет разгульный образ жизни, сожительствует с разными мужчинами, за детьми периодически приходят посторонние граждане, представляются, то братьями, то знакомыми. Со слов соседей, у ФИО21 постоянно собираются посторонние граждане, распивают спиртное в присутствии малолетних детей, может оставить детей дома без присмотра, либо с посторонними лицами. Неоднократно от соседей она слышала, что дети ФИО21 одни гуляли на улице. Семья проживает в двухкомнатной квартире, многоквартирного одноэтажного дома. Возле дома имеется приусадебный участок. В доме проведена вода, свет, газ, туалета и ванны нет. Комнаты меблированы, два дивана, шкаф для одежды. детская кровать, имеется телевизор, холодильник, газовая плита. Материально бытовые условия для проживания пригодны, санитарное состояние в норме. В доме имеется уголок для игр и занятий, имеются игрушки в ограниченном количестве. Одежда у детей, чистая, но заношенная, новых вещей не имеется. Семья регулярно посещается работниками МБДОУ, ежемесячно по плану в целях профилактики, а так же имеются внеплановые посещения по мере необходимости, в случае отсутствия детей в садике. На момент посещений продукты питания в ограниченном количестве. Периодически детей в детский сад приводит сестра ФИО21 – ФИО6. Со слов ФИО6, Екатерина оставляла ей детей на несколько дней, а потом на звонки не отвечала, судьбой детей не интересовалась и они жили у нее. Так ФИО6 приводила детей в этом году на утренники, а так же на выпускной.

ДД.ММ.ГГГГ воспитателем ФИО12 на плече ФИО3 было обнаружено красное пятно. Воспитатель пригласила меня для беседы с ребенком, ФИО3 пояснила, что ее побила мама палкой. Мною была приглашена для беседы старшая сестра ФИО3 - ФИО2. ФИО2 подтвердила слова ФИО3 и пояснила, что мама так же побила и ее. На вопрос за что их побила мама, девочки пояснили, что они ее не слушались. Об этом она сообщила заведующей детского сада ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отпросила ФИО2 из детского сада, пояснив, что им необходимо пройти медосмотр к школе, в этот день посещали детский сад только ФИО3 и ФИО4. Вечером, примерно в 16 часов 30 минут, за детьми ФИО3 и ФИО4, пришел вместе с ФИО2, неизвестный мужчина, который представился двоюродным братом ФИО16. Тогда она, вместе с заведующей ФИО14, воспитателями ФИО12 и ФИО15 собрали детей ФИО21 и поехали домой к последней. Дверь квартиры у ФИО21 была заперта, висел навесной замок, тогда мы вернулись в детский сад. Около 18 часов вновь позвонила ФИО21 и попросила отдать детей ФИО16, пояснив, что он доводится ей двоюродным братом, и сама не может забрать детей так как едет из <адрес>. Нам пришлось отдать детей. Вечером в этот день, в период с 19 до 21 часа ФИО21 несколько раз звонила, по голосу еу показалось, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ФИО21 детей в детский сад не привела. В течении нескольких дней дети детский сад не посещали, затем пришли, оправдательных документов по поводу пропусков не предоставили, дети были здоровыми.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО21 ФИО2 и ФИО3 были отчислены из МДОУ детский сад «<данные изъяты>», как сообщила ФИО21 данных детей она передаст на воспитание старшей сестре и дети детский сад будут посещать в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дети ФИО21 вновь были зачислены в МДОУ «<данные изъяты>», со слов ФИО21 ее детей не приняли в другой детский сад. С ДД.ММ.ГГГГ дети вновь посещают детский сад. (т. 1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля ФИО14, исследованными в судебном заседании, из которых видно она в настоящее время работает в должности заведующей в МБДОУ детский сад « <данные изъяты>» <адрес>. Детский сад посещают дети ФИО21 , проживающей по адресу: <адрес> : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ данная семья по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского муниципального района Саратовской области была внесена в районных банк семей, находящихся в социально опасном положении. ФИО21 является матерью одиночкой, нигде не работает, поиском работы не занимается, живет на детские пособия, воспитанием детей не занимается. Дети ФИО2 и ФИО3 на учетах у врачей не состоят, ФИО4 состоит на учете кардиолога с диагнозом порок сердца. Развитие детей соответствует возрасту. ФИО3 по характеру замкнутая, может прийти в детский сад и ни с кем не общаться. ФИО2 более открытая, веселая общительная. ФИО4 малоподвижный ребенок, с детьми общается мало, любит играть в игрушки одна. Дети имеют пропуски посещения детского сада, часто данные пропуски без уважительных причин. Дети ходят в детский сад в чистой одежде, но одежда заношенная, новых вещей у детей я не видела. Одежду предоставляют семье ФИО21 односельчане. Одежда соответствует полу и возрасту детей. Иногда дети приходят в детский сад непричесанными, имея неопрятный внешний вид. Дети всегда приходят голодные, аппетит у них всегда хороший.

ФИО21 постоянно оставляет детей с сестрой, либо посторонними людьми. ФИО21 замечена в употреблении спиртных напитков, со слов соседей у нее часто собираются посторонние граждане, употребляют спиртное в присутствии детей. Детей ФИО21 иногда отпускает гулять на улицу одних, без сопровождения взрослых. ФИО21 сожительствует с разными мужчинами, ведет разгульный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ воспитателем ФИО12 на плече малолетней ФИО3 было обнаружено красное пятно. Девочка пояснила, что ее побила мама за непослушание. Этот факт так же подтвердила старшая сестра ФИО3 - ФИО2. О данном факте она сообщила в управление образования, ЦСЗН.

ДД.ММ.ГГГГ от воспитателей ей стало известно о том, что ФИО21 за детьми не пришла, а прислала какого-то двоюродного брата ФИО16. Тогда мы собрали детей и поехали домой к ФИО21 но дом был закрыт. Через некоторое время ФИО21 перезвонила и сообщила, что находится в <адрес> и попросила передать детей брату.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО21 ФИО2 и ФИО3 были отчислены из МДОУ детский сад «<данные изъяты>», как сообщила ФИО21 данных детей она передаст на воспитание старшей сестре, и дети детский сад будут посещать в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дети ФИО21 вновь были зачислены в МДОУ «<данные изъяты>», со слов ФИО21 ее детей не приняли в другой детский сад. С ДД.ММ.ГГГГ дети вновь посещают детский сад. (т. 1 л.д. 215—217)

Показаниями свидетеля ФИО17, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что в ее доме в <адрес> проживает семья Н-вых. Семья состоит из матери -одиночки ФИО21 и трех малолетних детей, девочек - ФИО4, ФИО2, ФИО3. Периодически у ФИО21 проживает ее брат ФИО7. ФИО21 официально нигде не работает, живет на детские пособия, постоянного источника доходов не имеет. ФИО21 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно собирает дома посторонних граждан, распивает в присутствии своих малолетних детей спиртное, устраивает скандалы, выражается грубой нецензурной бранью. Ранее она работала воспитателем в детском саду «<данные изъяты>», и так как семья ФИО21 состоит на учете как семья СОП, то ей приходилось ее посещать. Квартира у ФИО21 двухкомнатная, жилье ветхое, требует ремонта, по стенам натянута электропроводка, имеется угроза возгорания. Детей ФИО21 водит в детский сад от случая к случаю, имеет пропуски без уважительных причин, профилактические беседы результатов положительных не дают, ФИО21 высказывала намерения отчислись детей из детского сада и заниматься детьми самостоятельно. Духовным и нравственным воспитанием детей ФИО21 не занимается, постоянно отвозит детей к сестре в <адрес>. Развитие детей соответствую возрасту, дети умные, любознательные, с удовольствием общаются со сверстниками. Одевает своих детей ФИО21 не всегда по сезону. Так зимой ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она вышла на улицу и встретила ФИО21 Е с дочерью ФИО4. У ребенка была одета легкая куртка, в тоже время она заметила, что у ребенка болезненный вид, у нее был сильный кашель и хрипы. Она поинтересовалась у ФИО21 почему ребенок одет не должным образом, на что ФИО21 она пояснила, что им было предложено госпитализироваться в больницу, но она отказалась, так как будет лечить ребенка дома сама, пояснив, что они приехали на машине, поэтому ребенок без верхней одежды (т. 1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля ФИО18, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ее снять зарплату отца и брата и передала ей банковские карты. В этот день она поехала в р.<адрес> и находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» сняла со счета банковской карты отца 22 000 рублей, а так же со счета банковской карты брата 27000 рублей. Находясь в р.<адрес>, по просьбе ФИО1 она купила продукты, после покупок у нее осталось 45000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 45 шт. Вернувшись домой, она отдала деньги ФИО1 и та их убрала в кошелек - портмоне черного цвета, который унесла в зальную комнату своего дома, куда она их положила она не знает. Затем они попили чай и она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 стало известно о том, что у нее были похищены вышеуказанные денежные средства, со слов ФИО1 кражу могли совершить жители их села Курганов В и ФИО21 Е, которые приходили к ней в гости вечером ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98).

Показаниями свидетеля ФИО19, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она вместе с детьми находилась дома, в это время кто-то постучал в окно, она открыла дверь и увидела ФИО21 Е, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила. Что принесла деньги за телевизор который ей в рассрочку продал муж, должна была 1500 рублей. Она дала сдачу одной купюрой достоинством 500 рублей. Затем она пояснила, что они могут продать еще один телевизор, тогда ФИО21 решила его посмотреть, она и провела ФИО21 в жилую комнату и показала телевизор, тогда ФИО21 дала еще 1500 рублей и попросила, что муж принес телевизор к ней домой. Затем ФИО21 дала ее детям по 100 рублей. Затем в дом зашел мужчина и позвал ФИО21, он поинтересовался расплатилась ли ФИО21 за телевизор, она пояснила, что ФИО21 ничего не должна, после этого они ушли (т. 1 л.д. 99-102).

Кроме того, виновность подсудимых, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО1 которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 45000 рублей из ее дома в <адрес>, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6.).

Заявлением ФИО1, которая привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 17 на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитили мясо говядины весом 3,5 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг (т. 1 л.д. 20).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>, потерпевшая ФИО1 указала на место, откуда была совершена кража денег и зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 7-17).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>, потерпевшая ФИО1 указала на место, откуда была совершена кража мяса. (т. 1л.д. 21-22).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>, было изъято похищенное мясо (т. 1 л.д. 23-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО21 были изъяты 20000 рублей ( т. 1 л.д. 80-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 20000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО21 (т. 1 л.д. 200-201)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО21 , в ходе которой последняя указала, на место откуда совместно с ФИО20 совершили кражу мяса (т. 1 л.д. 244-249)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО21 и обвиняемым ФИО20, в ходе которой ФИО21 изобличила вину ФИО20 (т. 1 л.д. 1-4).

Рапортом помощника прокурора Советского района <данные изъяты> ФИО22, о том, что выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем ФИО21 (т. 1 л.д. 106-107).

Заключением судебной медицинской экспертизы № согласно которого у несовершеннолетней ФИО3 имелись телесные повреждения в виде гематомы правого предплечья и ссадина левого плеча, указанные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 189-190).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого семья ФИО21 внесена в районный банк семей находящихся в социально опасном положении (т. 1 л.д. 130).

Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание (т.1 л.д. 131).

Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО21 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание (т.1 л.д. 132).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО20 и ФИО21 в совершении преступлений.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность:

- подсудимого ФИО20, доказанной и квалифицирует его действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть <данные изъяты> хищение имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО20 воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает <данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, кроме этого ФИО20 вступив в предварительный сговор действуя согласовано с ФИО21 <данные изъяты> похитили мясо говядины, причинив материальный ущерб потерпевшей.

-подсудимой ФИО21 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 как кража то есть <данные изъяты> хищение имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО21 вступив в предварительный сговор действуя согласовано с ФИО20 <данные изъяты> похитили мясо говядины, причинив материальный ущерб потерпевшей.

-подсудимой ФИО21 доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, поскольку ФИО21 не создает нормальные условия для проживания детей, нанесла не менее 2 ударов деревянной палкой по рукам ФИО3, причинив последней физическую боль и нравственные страдания. В результате действий ФИО21 , малолетней ФИО3, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде гематомы правого предплечья и ссадина левого плеча, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме этого, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения ФИО21 вмененные денежные средства в размере 44000 рублей, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания доказательств этого не установлено. Кроме этого суд считает необходимым исключить из квалификации ФИО21 квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причиненный ФИО21 в размере 1050 рублей с учетом материального положения потерпевшей, не может быть признан значительным.

Кроме этого, суд критически относится к показаниям ФИО21 данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, на очной ставке и в ходе проверки показаний на месте в части того, что она видела, как ФИО20 в прихожей взял кошелек, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, кошелек был похищен из зальной комнаты.

Суд критически относится к показаниям ФИО20 в той части что денежные средства он не похищал, поскольку его показания опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно показаниями ФИО1 согласно которых только ФИО20 видел где она хранит деньги, кроме него и ФИО21 у нее больше дома никого не было, а также показаниями ФИО21 , согласно которых в день кражи ФИО20 ей дома передал стопку денег, которую просил убрать, она убрала деньги в шифоньер, денег у ФИО20 ранее не было, он не работал, а также показаниями ФИО7 который пояснил, что ночью видел, как ФИО20 лазил в шифоньере, к показания ФИО20 в части того, что хищение мяса он не совершал, а просто помог донести сумку о том что в ней мясо он узнал только дома, суд также относится критически поскольку из показаний ФИО21 следует что она открыла холодильник доставала мясо и передавала ФИО20 который складывал его в сумку после чего донес домой, кроме этого также позиция ФИО20 опровергается оглашенными показаниями ФИО20 данными в ходе предварительного следствия, суд расценивает показания ФИО20 как избранный способ защиты с целью избежать наказание. При этом суд за основу берет показания ФИО21 , данные в ходе судебного разбирательства, поскольку показания ФИО21 последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО20 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГБУ РМЭ «Килемарской районной больнице» ФИО20 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 58).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО21 . Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки кабинета Советского района Энгельсской психиатрической больницы ФИО21 на учете у врача-психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 27).

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию

При назначении наказания ФИО20 и ФИО21 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО20 судом признает частичное возмещение ущерба, поскольку часть денежных средств и мясо было изъято и возвращено потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО20 суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО20 рецидив преступления.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО20 совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО21 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО21 даны признательные показания, тем самым ФИО21 органу предварительного следствия предоставила информацию имеющую значение для уголовного дела, изобличение других соучастников преступления, возмещение ущерба, поскольку похищенное мясо было изъято и возвращено потерпевшей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО21 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицает подсудимая ФИО21 в судебном заседании, и явилось одним из оснований которое повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО21 по ст. 156 УК РФ, суд признает и учитывает, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО21 даны признательные показания, тем самым ФИО21 органу предварительного следствия предоставила информацию имеющую значение для уголовного дела.

Отягчающих вину обстоятельств по ст. 156 УК РФ ФИО21 не установлено.

Суд, считает необходимым ФИО20 назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд находит его исправление возможным только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ

Суд с учетом личности ФИО20, фактических обстоятельств преступления, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО20 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены ФИО20 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым ФИО21 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности ФИО21 обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым ФИО21 по ст. 156 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО21 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ

Оснований для применения к ФИО20 положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит. Оснований для применения к ФИО21 положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО20 и ФИО21 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО20 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО20 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

ФИО21 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО21 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО21 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, 3 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – деньги в сумме 20000 рублей, 3,5 кг мяса говядины оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко