Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-2831/2025;)~М-2226/2025 2-2831/2025 М-2226/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-111/2026

Дело № 2–111/2026

УИД № 59RS0011-01-2025-004166-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 13 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 325 000 руб. на 158 месяцев. Кредит предоставлен для целей приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: ....., с регистрацией ипотеки в силу Закона в пользу Банка. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 28.06.2021 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ. Запись об ипотеке внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.06.2021. Между Банком и ФИО2 21.06.2021 заключен договор поручительства № №-п1. Начиная с февраля 2025 года заемщиком неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Требование Банка оставлено без исполнения. По состоянию на 10.07.2025 сумма долга по кредитному договору составила 964 007,95 руб., в том числе 927 001,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 34 182,62 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 446,96 руб. - задолженность по пени, 1 376,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2021, взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 964 007,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: ..... определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 824 800 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд заявление с уточнением требований, в обоснование которого указывает, что исковые требования поддерживает в связи с частичной оплатой долга после подачи иска в суд: 01.10.2025 поступили 85 500 руб. – списаны 29 568,86 руб. в просроченные проценты, 55 931,14 руб. в основной долг; 12.10.2025 поступило 12 000 руб. списаны в счет оплаты основного долга; 14.11.2025 поступило 12 000 руб. списаны в счет оплаты основного долга; 17.12.2025 поступило 12 000 руб., списаны 4 613,76 руб. в просроченные проценты, 7 386,24 руб. в основной долг. Таким образом, просроченная задолженность по состоянию на 12.01.2026 отсутствует. С учетом поступивших платежей, задолженность равна 885 175,38 руб., в том числе: в том числе 815 684,01 руб. – остаток ссудной задолженности, 0,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 3 266,65 руб. - задолженность по пени, 66 224,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просили расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2021, взыскать задолженность в размере 885 175,38 руб., обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 824 800 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что 21.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита/Правилам и подписания Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 325 000 руб. на 158 месяцев с даты предоставления кредита под 7,8% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Цели использования заемщиком потребительского кредита – для приобретения предмета ипотеки: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: ..... (л.д. 10).

21.06.2021 Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 21.06.2021 заключен договор поручительства №-п1 (л.д.13).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог – двухкомнатная квартира, общая площадь 49,3 кв.м., расположенная по адресу: ....., кадастровый №, что подтверждено закладной, выданной 28.06.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ. Запись об ипотеке внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.06.2021 (л.д. 19).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 7 Индивидуальных условий установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 13 540,76 руб. Платежный период установлен с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 12.01.2026 сумма долга по кредитному договору составила 885 175,38 руб., в том числе 815 684,01 руб. – остаток ссудной задолженности, 0,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 3 266,65 руб. - задолженность по пени, 66 224,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допускал нарушение графика погашения кредитных обязательств, однако, как следует из заявления истца, что 01.10.2025 поступили 85 500 руб. списаны 29 568,86 руб. в просроченные проценты, 55 931,14 руб. в основной долг; 12.10.2025 поступило 12 000 руб. списаны в счет оплаты основного долга; 14.11.2025 поступило 12 000 руб. списаны в счет оплаты основного долга; 17.12.2025 поступило 12 000 руб., списаны 4 613,76 руб. в просроченные проценты, 7 386,24 руб. в основной долг. Просроченная задолженность по состоянию на 12.01.2026 отсутствует.

Судом установлено, что обязанность по погашению просроченной основной задолженности и начисленных просроченных процентов исполнена.

Таким образом, на момент вынесения решения ответчики не имеют просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления Банком ВТБ уплачена государственная пошлина на сумму 44 280 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что на момент обращения в суд истцом были заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 21.06.2021, взыскании с ответчика 964 007,95 руб., а также об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....., с определением способа реализации предмета ипотеки и начальной продажной стоимости предмета ипотеки.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 допускал нарушение графика погашения кредитных обязательств, однако, как следует из заявления истца, что 01.10.2025 поступили 85 500 руб. списаны 29 568,86 руб. в просроченные проценты, 55 931,14 руб. в основной долг; 12.10.2025 поступило 12 000 руб. списаны в счет оплаты основного долга; 14.11.2025 поступило 12 000 руб. списаны в счет оплаты основного долга; 17.12.2025 поступило 12 000 руб., списаны 4 613,76 руб. в просроченные проценты, 7 386,24 руб. в основной долг. Обязанность по погашению просроченной основной задолженности и начисленных просроченных процентов ФИО1 исполнена.

На момент вынесения решения истцом поддерживались требования о расторжении кредитного договора № от 21.06.2021, взыскании задолженности в размере 885 175,38 руб., в том числе: в том числе 815 684,01 руб. – остаток ссудной задолженности, 0,00 руб. – задолженность по уплате процентов, 3 266,65 руб. - задолженность по пени, 66 224,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога, определения способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 824 800 руб., а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиками исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 280 руб., по 22 140 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ..... года рождения (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 280 руб., по 22 140 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (19.01.2026).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко