Приговор № 1-96/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020

33RS0006-01-2020-000700-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Хилковой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г., ФИО1, подсудимой ФИО2,

ее защитников - адвокатов Вернер Т.В. и Смирновой О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей гражданства Российской Федерации, места регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

приговором Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 из иной ручной клади, с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 19 минут у ФИО2, находившейся в офисе продаж АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из полиэтиленового пакета, находящегося при Потерпевший №1, лежащего на полке стойки офиса продаж и ручки которого последняя держала в своей руке.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанное выше время и месте, воспользовавшись тем, что стоящая перед стойкой офиса продаж Потерпевший №1 разговаривает со специалистом офиса и не наблюдает за ее действиями, разорвав руками нижнюю часть полиэтиленового пакета, то сеть другой ручной клади, находящегося в руках Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконною обогащения, тайно похитила из ручной клади – указанного полиэтиленового пакета, кошелек, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 5 200 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2, соглашаясь с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, своевременно, добровольно в присутствии защитника просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает обращение подсудимой с явкой с повинной (л.д. 44), наличие у нее малолетнего ребенка (л.д. 85), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившегося в том, что ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное и оно возвращено потерпевшей (л.д. 65), беременность подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, порожденный указанным в водной части настоящего судебного акта приговором от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая новое умышленное преступление против собственности совершила, имея судимость за совершение аналогичных преступлений, постоянной регистрации по постоянному месту проживания не имеет, не трудоустроена.

Вместе с тем, ФИО3 имеет возможность проживания у своей тетки по указанному в водной части настоящего приговора адресу, которая, в соответствии с представленными в судебном заседании документами готова оформить в отношении ФИО3 постоянную регистрацию по месту жительства. Подсудимая хоть и не состоит в браке, однако имеет малолетнего ребенка, в настоящее время беременна и готовится воспитывать второго ребенка. Сама подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту фактического проживания и предыдущему месту отбывания лишения свободы имеет удовлетворительные отзывы о себе, сама воспитывалась вне родной семьи.

В условиях наличия у ФИО3 рецидива преступлений суд определяет ей наиболее строгий вид наказания в данном случае - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельств и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обусловленного обстоятельствами хищения, схожими с обстоятельствами, указанными в предыдущем приговоре, после отбытия наказания по которому подсудимая должных выводов для себя не сделала, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Однако суд с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, полагает возможным определить подсудимой наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку она предприняла меры к социальной адаптации, обратившись в компетентный орган за оформлением паспорта гражданина Российской Федерации, что предоставит ей возможность официально трудоустроиться и она данной возможность намерена воспользоваться, в настоящее время она фактически трудится без официального трудоустройства, имеет место жительство, воспитывает ребенка, готовится к рождению второго ребенка.

В этой связи суд устанавливает подсудимой испытательный срок и возлагает на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, учитывая у ФИО3 малолетнего ребенка и ее беременность, суд не назначает ей наказание в виде принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ:

- кошелек и деньги надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей,

- иллюстрацию и дактилоскопическую карту ФИО2 следует хранить при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет со следом пальца руки, как не представляющий материальной ценности и не востребованный сторонами подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО3 в течение испытательного срока условного осуждения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу кошелек и деньги в сумме 5 200 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; иллюстрацию и дактилоскопическую карту ФИО2 хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего; хранящийся в Вязниковском городском суде Владимирской области полиэтиленовый пакет со следом пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров