Приговор № 1-49/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

№ 1-49/2024

24RS0018-01-2024-000095-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милова А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Зеленогорске Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование (ПУ №), в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, не работающего, судимого

- 19.04.2018 Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 07.02.2019 продлен испытательный срок на 10 дней;

- 22.08.2019 Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 08.08.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, от 19.04.2018 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(с отменой условного осуждения), назначено наказание 3 года лишения свободы. Освобожден 15.08.2022 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против личности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22.08.2019, вступившим в законную силу 03.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против личности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 находился во дворе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. В это же время во дворе дома находилась Потерпевший №1. Между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя осознанно, умышленно нанес один удар кулаком своей левой руки в лицо в область правой щеки Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков (2-х) и ушибов мягких тканей в области кровоподтеков на лице; ссадины на лице. Данные телесные повреждения, как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей о возмещении материальных убытков признает в полном объеме. Иск о компенсации морального вреда по существу признает, в части размера компенсации согласен с усмотрением суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и защитника согласных на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений от потерпевшей, суд считает необходимым ходатайство подсудимого, в соответствии со статьей 316 УПК РФ, удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как, нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного типа. Он понимает противоправность и наказуемость преступления, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-67).

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и извинения принесенные им потерпевшей в суде. В силу изложенного суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ(назначение наказания при особом порядке рассмотрения дела).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от 19.04.2018 Зеленогорского городского суда Красноярского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.18, ч.1,2 ст.68 УК РФ(назначение наказания при рецидиве преступлений).

Вместе с тем, несмотря на непризнание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений по отношению к судимости по приговору от 22.08.2019 Зеленогорского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ(учитывая, что непогашенные судимости за преступления с применением насилия образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ), его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии со статями 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба(убытков), связанного с медицинским обследованием на сумму 1153 рубля, признаны подсудимым, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. С учетом положений ст.150, ст.151, 1101 ГГК РФ, а именно, степени вины нарушителя, его материального положения, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, суд считает разумным и справедливым установить сумму компенсации морального вреда, в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края РФ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным государственным органом дни, один раз в месяц для регистрации.

Оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1:

-в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1153 рубля;

-в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 20000 рублей.

Всего взыскать 21153 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М. Жуков